Людское любопытство порой достигает удивительных пределов. Мы наблюдаем за тем, как судьба многих пытается понять глубину человеческой бездны, и, увы, не находит дна. Возьмем, к примеру, Москву и вакцину «Спутник». На сегодняшний день в столице привито от 1 до 2 миллионов человек. Это значительное число для статистики. Что она говорит? Сторонние эффекты вакцины «Спутник» достаточно умеренны – на уровне реакции от прививки против гриппа. Впрочем, краткосрочные побочные эффекты известны, а о долгосрочных последствиях мы узнаем лишь с течением времени. Хотя особых опасений относительно долгосрочных эффектов (комбинация аденовируса человека и белка коронавируса) нет, организм сложен, и исключать риски все же стоит.
Известно также, что «Спутник» может вызывать тяжелые последствия, включая летальные случаи, но статистика показывает лишь одну смерть на миллион вакцинированных. Что это значит? Это сопоставимо с риском катастрофы современного пассажирского самолета и в 20 раз меньше вероятности попасть в серьезную автомобильную аварию.
С другой же стороны, существует COVID-19. Мы знаем, что это опасная болезнь, с вероятностью летального исхода от 0,5% до 3%, а жертвами становятся как молодые, так и крепкие люди. Примерно 10-25% переболевших сталкиваются с серьезными проблемами со здоровьем, связанными с самой болезнью и ее лечением, особенно гормональным. Отдаленные последствия COVID-19 также неизвестны, но, вероятно, они будут более серьезными, чем у вакцины.
Функция «Спутника» заключается в снижении вероятности заболевания и тяжести течения болезни. Судя по статистике, снижение смертности составляет не менее 50%, а снижение тяжести заболевания может быть даже выше 60%. Если предположить, что вероятность заболеть составляет 50%, то риск летального исхода для непривитого – 0,25% (или 1 к 40000), а для привитого он снижается до 0,125% (или 1 к 80000). Таким образом, сделав прививку «Спутником», вы снижаете вероятность смерти на 0,125%, увеличивая ее на 0,0001%. Долгосрочные последствия и в том, и в другом случае остаются неизвестными, но, кажется, от COVID-19 они все же хуже.
Не прививаться «Спутником» – все равно что отказаться от полета на Boeing British Airways, считая это небезопасным, и вместо этого рискнуть на мотоцикле с неисправными тормозами на мокрой дороге, полной пьяных водителей. Однако, после выяснения, что из 10 человек 8 предпочитают мотоцикл, оказывается, причина такова: современный Boeing воспринимается ими как символ несвободы и угнетения. Эти люди не просто выбирают риск, а ассоциируют самолет с фашизмом, особенно если кто-то заставляет их лететь.
Важно сделать небольшое лексическое отступление. Понятия «свобода» и «либеральность» в современном политическом контексте не означают полной независимости от общества. Начиная с 16 века, благодаря великим мыслителям, мы осознали, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. «Либерализм» совсем не подразумевает абсолютное расширение свобод; скорее, он предполагает соблюдение прав всех граждан и уравнивание прав членов общества. В этом контексте принудительная вакцинация может рассматриваться как ограничение свободы тех, кто не желает вакцинироваться, но одновременно это защита базового права на здоровье и безопасность.
Трансмиссионный коэффициент COVID-19 колеблется от 1,2 до 1,6 в непривитых группах, а массовая вакцинация существенно снижает его. Сомневаться в эффективности вакцины было бы нелепо, особенно с учетом опыта Израиля, Великобритании и ЕС. Таким образом, принудительная вакцинация «Спутником» может рассматриваться как мера, соответствующая либеральным принципам.
Существуют и доводы против вакцинации, утверждающие, что привитые тоже могут переносить болезнь. Это действительно так, но вопрос в коллективной защите. При вакцинировании 50% населения снижается вероятность заражения для всех, а ослабление иммунитета привитых карантинизирует ситуацию, позволяя вирусу возвращаться в защищенные группы.
Стоит отметить, что принудительная вакцинация существует по всему миру в отношении многих вакцин, и большинство противников вакцинации сами являются привитыми. Более того, в либеральных обществах существуют множество обязательных норм, таких как соблюдение правил дорожного движения, ношение одежды, необходимость фотографироваться на паспорт и прочие ограничения, которые также направлены на защиту прав всех граждан.
Таким образом, можно задать вопрос: почему же вы удивляетесь, что вакцинация является необходимостью, если она сокращает вероятность болезни и смерти соседа? Вопрос «демократично ли принуждать к вакцинации» также не имеет смысла, поскольку демократия подразумевает выборность власти через общее избирательное право. Если ваше право на выбор соблюдено, значит, принудительная вакцинация также является частью демократического процесса.
Разумеется, существуют и нелиберальные общества, такие как Россия, в которой проживает множество явных борцов за либерализм. Примечательно, что фальсификация выборов, политические репрессии и другие проблемы волнуют лишь 10-15% населения, в то время как против вакцинации выступает целых 80% граждан, что указывает на избирательное понимание либерализма.
В заключение, стоит напомнить о значении термина «фашизм». Это идеология, утверждающая неравенство людей на основе их природных и неизменных характеристик. В либеральных государствах неравенство может возникать из изменяемых аспектов: отсутствие водительских прав, отсутствие 18 лет для покупки алкоголя, отсутствие работы и так далее. Отказ от вакцинации без противопоказаний – это не фашизм, хотя он действительно ущемляет права других в контексте борьбы с COVID-19. Такой отказ – это сочетание эгоизма и неправомерного отношения к общественным интересам.