Максим Миронов: Почему не тронули Усманова и Абрамовича, или Оптимальность смертной казни

В новый санкционный список внесены 24 известных российских чиновника и олигарха, а также 14 компаний, связанных с этими олигархами, включая такие гиганты, как «Русал» и En+. У многих возник вопрос, почему Абрамович и Усманов, находясь к Кремлю не в меньшей, а, возможно, даже большей близости, чем Дерипаска и Вексельберг, не были включены в список. Алексей Навальный прямо заявляет: «Отсутствие Усманова и Абрамовича разочаровывает». Владимир Милов также выражает свой недовольство по поводу отсутствия этих имен и выдвигает свои объяснения. По его версии, это может свидетельствовать о «договорняке» между Путиным и администрацией Трампа.

На мой взгляд, причины отсутствия Абрамовича и Усманова в списке можно объяснить теми же принципами, которые лежат в основе применения смертной казни за преступления. Начнем с базовой теории преступления и наказания. Предположим, преступник получает некоторую выгоду В, его ловят с вероятностью р, и если поймали, накладывают на него наказание С. Ожидаемая выгода от преступления равна В — р * С. Если ожидаемая выгода больше нуля, преступник совершает преступление. Если меньше нуля, то преступление не совершается.

Задача государства – повысить ожидаемое наказание, р * С, чтобы преступнику было невыгодно совершать преступления. Увеличение вероятности обнаружения и наказания р – дорогостоящая задача. Нужно строить эффективную правоохранительную систему и вкладывать ресурсы. С математической точки зрения, роста р можно достичь, увеличив наказание С. Таким образом, на уровень преступности можно влиять как увеличением вероятности, так и увеличением наказания.

Получается, самый простой способ для государства бороться с преступностью – это резко увеличить наказание. Наиболее жестокое наказание, теоретически обеспечивающее минимальный уровень преступности, – это смертная казнь. Однако современные общества не применяют смертную казнь даже за серьезные преступления. Почему? Есть два основных мотива.

Во-первых, всегда существует вероятность судебной ошибки. Даже в США, где одна из самых сильных судебных систем, по оценкам экспертов, минимум 4.1% смертных приговоров вынесено ошибочно. Во-вторых, это мотивация преступника, который понимает, что ему грозит смертная казнь. Если вы ограбили банк и у вас есть улики, какие у вас стимулы сдаться? Никаких. Вы будете бороться до конца, рискуя убить людей.

Если за любое преступление полагается смертная казнь, то для преступника предельные издержки равны нулю. Если же, например, за ограбление банка полагается 10 лет, а за убийство полицейского 20 лет, то преступник, понимая, что его поймают, скорее сдастся, чем будет бороться, рискуя получить значительно большее наказание.

Именно исходя из этих мотивов администрация США не ввела санкции против всех приближенных к Путину олигархов. Если ввести санкции немедленно против всех, это ослабит позиции Путина и его друзей, ведь риск будет не столь велик. Наказав половину приближенных, а вторую половину поставив на карандаш, создаются стимулы для соблюдения правил.

Каждый олигарх, прежде чем выполнить неформальные просьбы Путина или Медведева, взвешивает все плюсы и минусы. У Путина есть свой кнут, и США также показали, как могут испортить жизнь. Все российские олигархи прочно вросли в западную финансовую систему, имея также вид на жительство и гражданство других стран. Например, Дерипаска указан не только как гражданин России, но и Кипра, а Вексельберг – налоговый резидент Швейцарии.

Для большинства российских олигархов Россия — это место, где они зарабатывают деньги, а Запад — где их тратят. Лишив их возможности тратить деньги, иностранные власти фактически обнуляют все заработанное. После последнего раунда санкций каждый олигарх, сотрудничающий с властями, четко увидит американский кнут, нависший над его благополучием.

Таким образом, когда Медведев просит Усманова подарить другу усадьбу, последний может найти множество причин, чтобы аккуратно уклониться от этой просьбы, в том числе сославшись на возможные санкции. Если же Путин попытается организовать финансовую помощь какому-либо проекту, у олигархов будут все стимулы, чтобы уклоняться от таких просьб.

В результате мы можем увидеть раскол среди олигархов. Возможно, сформируется группа, которая откажется сотрудничать с режимом, посчитав эмиграцию менее рискованной, чем остаться без значительной части своего состояния. Например, Дерипаска за один день потерял почти миллиард долларов, или шестую часть своих активов. Как показали недавние события, лояльность к власти не гарантирует безопасности.

Это создает дополнительные стимулы уйти из-под контроля Путина, пусть и с потерей части состояния. Американские власти, вероятно, осознанно применяют частичное наказание, включив в список лишь часть олигархов. Теперь Абрамович и Усманов могут наблюдать за судьбой тех, кто попал под санкции, и примерять их ситуацию на себя. Если бы наказали всех сразу, то у этих людей не осталось бы иного выхода, как сплотиться вокруг Путина и держаться за него до конца.

Таким образом, политика США в отношении санкций создает уникальные стимулы для российских олигархов, что может в конечном итоге привести к изменениям в их поведении и возможному расколу среди них.

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Ритм Москвы