В посте «Причинно-следственные связи, или Обратит ли внимание царь-батюшка на наше протестное голосование?» автор рассматривает неэффективность голосования за системных оппозиционеров. Если места в бюллетене и агитационные ресурсы выделяются им Кремлем, то и все набранные голоса идут в копилку основного кандидата. Однако стратегия бойкота пугает многих, ведь выборы – это важно, а выборы президента важны вдвойне. Неужели совсем не участвовать?
Автор оценит эффективность стратегии бойкота, предложенной Алексеем Навальным и его сторонниками. Название «бойкот» вызывает ассоциации с бездействием, поэтому он предлагает назвать ее негативной агитацией против фальшивых выборов и Путина. Основная идея этой кампании – не приходить на избирательные участки и не участвовать в фарсе.
Многие критикуют эту стратегию. Основные аргументы против бойкота изложены в статье Бориса Вишневского. Логика противников бойкота сводится к тому, что успешная агитация за бойкот снизит количество голосов за других кандидатов, в то время как число сторонников Путина останется неизменным. Следовательно, процент голосов за Путина вырастет.
Если бы все было так просто, то стратегии бойкота не имели бы смысла. Количество сторонников оппозиции невелико, и их участие или неучастие не может существенно повлиять на явку. Однако утверждение, что негативная агитация отразится только на противниках власти, не совсем верно.
Во-первых, массовая негативная кампания скажется и на явке сторонников Путина. Негативные кампании, как показывают исследования, часто приводят к снижению явки. Разочарование в политике может заставить избирателей отказаться от участия в выборах. Кроме того, главный месседж кампании о том, что выборы – это фарс, может оттолкнуть даже тех, кто обычно голосует за Путина. Учитывая, что все кандидаты марионетки, зачем тратить время на голосование, если исход предсказуем?
Во-вторых, такая кампания повлияет не только на явку, но и на процент сторонников Путина. Оппозиция будет подчеркивать коррумпированность власти и объяснять, как Путин и его окружение лишили страну успехов на международной арене. Некоторые сторонники Путина могут пересмотреть свою позицию. Но главные аргументы против Путина, такие как его страх перед Навальным, могут вызвать у его сторонников сомнения в его силе как лидера.
Эта негативная агитация затруднит явку сторонников Путина и уменьшит их поддержку. Каков будет эффект? Это зависит от качества и масштабов кампании Навального. Но потенциал снижения голосов за Путина велик. В противостоянии с оппозиционными кандидатами, Путин может столкнуться с реальной конкуренцией, чего не происходило с 2000 года. Результаты предыдущих выборов нередко были заранее определены, и Путин никогда не имел реальных противников.
История показывает, что негативные кампании могут изменить расстановку сил. Например, на выборах мэра Москвы в 2013 году рейтинг Собянина упал на 30% за два месяца. Это показывает, как быстро может измениться общественное мнение, когда оппозиция находит способ донести свою критику до избирателей.
Таким образом, основным целям негативной кампании будет разрушение имиджа Путина как непотопляемого лидера. На прошлых выборах единогласно за него проголосовало 63.6% избирателей. Цель – значительно сократить этот процент. Сейчас оппозиция обладает более сильными инструментами влияния: проникновение интернета превышает 70%, а ключевые веб-сервисы уже обошли федеральные каналы по аудитории.
Опыт предыдущих выборов показал, что фальсификации стали менее заметными благодаря наблюдателям, которые способны документировать нарушения и улучшать прозрачность выборного процесса. Это также служит сигналом властям о том, что общество не намерено мириться с фальсификациями.
Важно отметить, что участие в выборах в нынешних условиях становится ритуалом, где реальных кандидатов нет, и действие превращается в простую формальность. Если мы хотим перемен, необходимо ясно сигнализировать властям о том, что такие выборы нас не устраивают. Необходимо донести до общества, что мы осознаем их действия и не боимся говорить о них.
Пусть это будет непростой путь, но он может привести к значительным изменениям в политической жизни страны.