Все европейские газеты наполняет критика в адрес Дональда Трампа. Его обвиняют в расизме, протекционизме и некомпетентности. В Великобритании уже более миллиона человек подписали петицию против его официального визита. Однако, если взглянуть на ситуацию с другого угла, многие его упреки касаются именно честности. Долгое время медиа обвиняли его в нечестности, и когда он стал действовать согласно своим обещаниям, критика лишь усилилась.
Трамповские действия контрастируют с поведением других политиков. Многие из них во время предвыборной кампании говорят одно, а после выборов делают совершенно другое. Примером может служить Владимир Жириновский, который, будучи ультраправым политиком, сумел конструктивно работать как с режимом Ельцина, так и с правительством Путина. ЛДПР, несмотря на свою риторику, не делает радикальных шагов, соответствующих предвыборным обещаниям. Подобное поведение свойственно и многим популистским политикам по всему миру. В отличие от них, Трамп с первого дня своего президентства начал выполнять свои обещания, как бы абсурдными они ни казались.
Например, обещание не перепускать мусульман в страну? Он быстро издал указ о запрете на въезд из семи мусульманских стран. Обещал построить стену? Сразу же приступил к планированию. Пообещал выйти из Транстихоокеанского партнерства? Как только стал президентом, сделка была аннулирована. Таким образом, Трамп подвергается критике за то, что начал выполнять свои предвыборные обещания. Но что должен делать честный политик в рамках мировой практики? Если кого-то и стоит осуждать, так это американский народ, который его выбрал и поддержал текущую политику.
Обсуждать выборы 2016 года сложно. Трамп выиграл по правилам, действующим на протяжении многих лет. Если бы существовали другие правила, вероятно, совершенно другая стратегия могла бы привести к иным результатам. Если в футболе считаются голы, то было бы неправильно обращать внимание на количество ударов по воротам. Подобным образом, в теннисе нельзя фиксировать победу по количеству мячей. Обвинять американцев в расизме и ксенофобии некорректно, поэтому весь гнев медиа обрушился на одного человека. Трампа можно упрекнуть лишь в том, что он оказался честным политиком.
Несмотря на внимание масс-медиа, Трамп не сильно изменил суть американской политики. Беженцы? США и ранее не спешили их принимать. К примеру, Германия приняла около миллиона беженцев, из которых 600,000 — из Сирии. В 2016 году, толерантный Обама гордо заявил о намерении принять как минимум 10,000 сирийских беженцев. В итоге, в финансовом году США приняло 85,000 беженцев, включая 12,486 сирийцев. Если учесть население США, то эта цифра на душу населения составляет примерно в 100 раз меньше, чем в Германии.
По визовой политике ситуация аналогична. США обладает одним из самых строгих правил доступа в страну для иностранцев. Каждый раз, проходя границу, я сталкиваюсь с допросами, которые занимают минимум 40 минут. В европейских странах иммигранты проходят контроль гораздо быстрее — всего за несколько минут. Касаемо стран, на граждан которых был введен запрет на въезд, процесс получения визы и до этого времени был крайне сложным. Знакомые иранцы, живущие в ЕС, сталкивались с трудностями в получении визы в США, и даже затем были вынуждены пропустить важные академические мероприятия.
К примеру, отказы по туристическим и бизнес-визам для граждан Ирана, Ирака, Сирии, Судана, Ливии, Сомали и Йемена достигают от 30% до 70%. Таким образом, до Трампа 99% населения этих стран не имели шансов на въезд — теперь это число увеличилось до 99.9%. Точно так же стена между Мексикой и США не является новшеством Трампа; до него уже было построено около 1000 км стены.
Все протесты против его политики, скорее, связаны не с самой политикой, а с недовольством тем, что кандидат от истеблишмента, Хиллари Клинтон, проиграла, хотя многие ожидали ее победы. Эти эмоции накалились во время выборов, когда штат Калифорния погрузился в траур. Каждый шаг Трампа стал поводом для недовольства по поводу результатов выборов, в то время как проблема беженцев и виз не вызывает столь искреннего интереса у протестующих.
Интересно, почему до выборов не возникали массовые протесты против Обамы, когда он принял всего 10,000 сирийских беженцев? Или же почему не проходили демонстрации против существующей визовой политики в отношении граждан мусульманских стран? И впереди не было массовых акций с призывом разрушить уже построенную стену на границе с Мексикой.
Таким образом, до Трампа США не отличались особой открытостью к беженцам, а в визовой политике оставляли желать лучшего. Миллионы людей, которые сейчас протестуют, ранее не испытывали неудовлетворенности существующими условиями, и Трамповы меры, хотя и вызвали критику, фактически не изменили политику США в этих областях.
Почему же, несмотря на то, что Трамп продолжает прежнюю политику, возникает такое недовольство? Ответ прост: против него выступают богатые и образованные штаты, а поддерживают бедные. Нежелание смириться с выбором бедных граждан приводит к возмущению и критике. И здесь происходит сбой привычной схемы, когда медиа контролировали общественное мнение.
Трамп выигрывает выборы даже с открытым противодействием ведущих медиа, что для многих становится непривычной реальностью. Нежелание смириться с этой новой картиной и есть основная причина недовольства. Критика в адрес Трампа — это на самом деле критика бедных штатов, которые, по мнению богатых, упустили право определять, кто будет управлять страной.
Отсюда и раздражение: как так, вдруг ватники, а не хипстеры, определяют курс развития страны? Но критиковать жителей середины страны не политкорректно, поэтому весь гнев направляется на Трампа. Пока же он может претендовать на звание самого честного политика года.