Показы фильма «Дуров», спродюсированного Игорем Мишиным и снятого Родионом Чепелем, стали одними из самых ожидаемых на ММКФ-2021. Авторы представили свою работу как «уникальную историю о лидере нового поколения», создателе инструментов, влияющих на будущее. Имя Павла Дурова, основателя самых популярных интернет-платформ, известно каждому, а его личность окружена мифами. Оценки, такие как «Дуров избегает публичности и свято блюдет свое прайвеси» и «Дуров искусственно подогревает интерес к своей личности», в принципе, означают одно и то же.
Фильм о герое, который сам не появляется на экране, был снят в течение года. В нем высказываются мнения людей, менее известных, чем сам Дуров, но без которых его история успеха не была бы возможна. Режиссёр Чепель утверждает, что его команде удалось приблизиться к Дурову ближе, чем кому-либо до этого. Хотя путь к этому был не прост — в 2013 году Чепель уже делал сюжет о Дурове для программы «Намедни», где использовал информацию о бегстве Дурова из России, которая была раскопана теперь известным журналистом Иваном Голуновым. В ответ Дуров послал команде Парфёнова (включая Чепеля) гифку со средним пальцем. Тем не менее, сам Дуров, по словам Чепеля, просмотрел отснятый материал и не выразил возражений.
После просмотра фильма у зрителей возникло множество вопросов. Начало фильма выглядит как апология, как житие святого, с цитатами людей, говорящих о Дурове с разной степенью восхищения. Сравнение с Нео из «Матрицы» кажется чрезмерным, а появление иконы «святого Дурова», выполненной в жанре наивного народного искусства, придаёт повествованию оттенок пародийности. Возможно, создатели фильма рассчитывали на этот эффект, зная, как реагирует аудитория.
Первая часть фильма является классическим байопиком, в котором Дуров не присутствует на экране, а описывается через воспоминания одноклассников, учителей, коллег и завистников, а также самого режиссёра, который как будто заполняет пробелы. Когда самым активным спикером оказывается человек, увидевший Дурова только однажды, это вызывает удивление. Хотя Чепель оправдывает это, заявляя, что он единственный, кто может объяснить нюансы блокчейна.
Все рассказчики составляют обширное, иногда перегруженное деталями описание Дурова, но в этом гладком повествовании остаются пустоты. Например, известно, что его первый коммерческий успех связан с Вконтакте в 2008-2009 годах, но на экране утверждают, что в 2004 году Дуров уже имел 3,5 миллиона подписчиков, что вызывает вопросы.
Интересно, что в ряде комментариев выступают менее публичные лица, такие как вице-президент Telegram Илья Перекопский, который, будучи правой рукой Дурова, рисует не самый положительный портрет своего соратника, указывая на миллиардные доходы компании.
У каждого спикера всегда обнаруживается какая-то деталь, препятствующая сохранению «светлого образа» Дурова. Например, преподаватель Медников ожидает обещанную Дуровым частную школу, а оппоненты Дурова поднимают вопросы о его отношении к интеллектуальной собственности.
Режиссёр дозирует возможный негатив о герое, стараясь не превратить его образ в икону, но и не позволяя деталям стать разоблачением. Инциденты, такие как разбрасывание купюр из окна или конфликт с блогером, не включены в фильм, что соответствует задумке режиссёра.
Вторая часть фильма, раскрывающая отношения «империи Дурова» с российской властью и обществом, вызывает наибольший интерес. Нам демонстрируют, что Дуров предпочёл эмиграцию бесчестью, отказавшись выполнять запросы ФСБ и Роскомнадзора. Этот тезис занимает почти половину хронометража, что может свидетельствовать о сложных отношениях Дурова с российскими либералами.
Интересно, что комментарии бывшего пресс-секретаря Роскомнадзора свидетельствуют о том, что в социальные сети пришло государство и начались репрессии. Эффективность регулирования интернета комментатор оценивает с иронией: блестящие показатели роста пользователей Telegram после блокировки говорят сами за себя.
Заключительные сцены фильма посвящены Павлу Черкашиным, представляющему инвесторов, вложившихся в проект блокчейн-платформы TON. Его резюме о команде Дурова звучит как сарказм: «Они высококлассные жулики, у них есть чему поучиться». Начальная мысль о том, что фильм создан для канонизации Дурова, меняется на ощущение, что он стал продуктом интересов тех, кто когда-то пытался прорваться к нему в квартиру.
Таким образом, режиссёру Чепелю удалось создать фильм, в котором каждый сможет увидеть то, что хочет — кто-то воспримет его как канонизацию, а кто-то как разоблачение, находя массу аргументов в поддержку своего впечатления.