Виктор Шендерович продолжает удивлять. Однако сегодня в его устах, великого сатирика, к отеческой любви к политику Навальному примешивается откровенная ложь. Или некомпетентность. А может, политический заказ? В статье Виктора Анатольевича «Статус-кво и вопросы исторической ответственности» в процессе агитации за «перманентного спасителя Отечества» была выпущена новая стрела в Григория Явлинского и его партию «Яблоко». Когда сторонники Явлинского и просто разумные люди пытаются донести до общества масштаб трагических последствий возвеличивания Навального, это называется «черным пиаром», «кремлевскими политтехнологиями» и так далее. А как тогда расценить очевидную ложь о «сговоре» Явлинского с Кремлем в декабре 2011 года?
Наверное, лучшее опровержение – факты, которыми Виктор Анатольевич, прямо скажем, не блещет. Например, утверждение, что «Явлинский не пришел 5 декабря 2011 года на митинг против фальсификации выборов», хотя собирался. Но ему пообещали, что «Яблоко» «посчитают» выше барьера, и он решил подождать с протестом, к которому присоединился только когда выяснилось, что его тоже обманули. И приводится этот факт так, будто г-н Шендерович точно знает, как было. Должна отметить, что его манера говорить о вещах, о которых нельзя знать с точностью, как о данности, мне не очень нравится, а сказать прямо – не нравится совсем. В конце концов, «единожды солгавши, кто тебе поверит?» А я знаю, как было, и могу утверждать: «Виктор Анатольевич ошибается».
Итак, начнем с ноября 2011 года, когда «Яблоко» запускает беспрецедентную кампанию по набору и обучению наблюдателей на фоне вредительских призывов последователей Навального голосовать за «любую другую партию, кроме…». Из Тулы в Москву за свой счет едет целая группа, среди которой – мои знакомые. В конце ноября они рассказывали, что получили задание от штаба «Яблока» описывать все, что они увидят в различных блогах, призывать к наблюдению и делать все возможное, чтобы как можно больше наблюдателей пришло на участки. Сегодня этим никого не удивишь, а до 2011 года наблюдатели были номинальными, как правило, случайные люди, зарабатывающие с года в год жалкую тысячу. В 2011 году именно «Яблоко» сделало ставку на серьезную подготовку наблюдателей. Как вы думаете, на что рассчитывал Явлинский при таком призыве – на то, что все промолчат?
Откровения бывшей председательницы УИК, например, свидетельствуют о том, что когда поступила команда забирать «яблочные» голоса в пользу Единой России, это знали все. О какой «договоренности» идет речь? Далее: ночь с 4 на 5 декабря. Вспомните, как при подходе результатов к европейской части России процент «Яблока» вдруг «завис». Зная математику и тенденции голосования в Москве, мы видим прекращение роста процента за партию Явлинского. Напомню, что за несколько дней до этого Григорий Алексеевич объявил, что пойдет на президентские выборы. И что делает власть? Правильно, она не дает ему 5%. То, что «Яблоко» не наберет 5%, стало известно всем уже посреди ночи. И Явлинскому тоже. Основатель «Яблока» говорит, что уже ночью было принято политическое решение, тем самым опровергая слова Шендеровича. С какой стати он решает, что «Яблоку» обещали посчитать выше «барьера», если все рейтинги давали 1-2%? Напротив, Явлинскому сказали, что его партии не будет в Думе.
Вопрос: как он мог 5 декабря вечером рассчитывать на какой-то процент, когда уже подсчитали более 99% бюллетеней? Я знаю, что происходило в ту ночь в офисе «Яблока»: все сотрудники обзванивали наблюдателей и просили их описывать и выкладывать в Интернет всю имеющуюся информацию. 5 декабря действительно состоялся митинг, заявленный Яшиным и Немцовым, которые, как и Виктор Анатольевич, придерживались губительной стратегии «нах-нах». Однако огромное количество наблюдателей и сторонников «Яблока» (отмечу – не Навального) составляли большинство на этом митинге. Уже 6 декабря Григорий Явлинский записал видео-обращение, в котором сказал, что не знал об этом митинге и жалеет, что не пришел: он действительно не знал, так как все усилия были направлены на то, чтобы максимально быстро подать заявления в суды, добиться пересчета голосов на участках, собрать критическую массу нарушений. Вагон работы, полезной и крайне необходимой. И действительно, сожалел, раз записал обращение.
Да, бесспорно, для Явлинского и для всех нас было бы правильнее, если бы он выступил на митинге 5 декабря. Но откуда информация, что он собирался прийти, но «решил подождать с протестом»? Кто Виктору Анатольевичу сообщил эту информацию? Почему он приводит ее как факт? Это его личное мнение или же есть точные данные? Кто может это подтвердить? Может быть, организаторы, наоборот, сделали все, чтобы он не пришел? Когда Явлинский выступал на всех митингах, начиная с 10 декабря, везде звучали слова (в том числе и на уважаемом «Эхе Москвы»), чтобы политики и кандидаты в президенты не выступали. Вспомните митинг на Сахарова: большинство присутствующих там – это избиратели «Яблока», готовые поддержать Григория Явлинского. Ума не приложу, почему же Виктор Шендерович об этом умалчивает, утверждая, что «обитатели проспекта Сахарова» – электорат Навального?
Если отвлечься от темы того далекого митинга, считаю необходимым сказать следующее: лично мне безразличен «наклон» Навального – правый он, левый, верхний или нижний. Но если выбирать между нашим пламенным «борцом с коррупцией», с чего, между прочим, начинал Адольф Гитлер, и «убогим путинским статус-кво», то при всей своей нелюбви к нынешней «догнивающей» власти я все же выберу последнюю. Никому, в том числе уважаемому Виктору Анатольевичу, не пожелаю жить при режиме Навального, несмотря на то, что «десятки людей, вложившихся в этот проект своим временем и силами», производят столь благодушное впечатление.