Вопрос о том, нужно ли нам всеобщее высшее образование и насколько оно должно быть бесплатным, стал предметом обсуждения после публикации статьи В. Путина в «Известиях». В этой большой и глубокомысленной статье говорится о том, как «образовательная революция» меняет сам облик российского общества и экономики.
Как человек с многолетним опытом преподавания, я не могу игнорировать этот призыв. Зачем людям высшее образование? Главные мотивы — это получение навыков для интересной и высокооплачиваемой работы, а для некоторых — возможность подняться по социальной лестнице. Есть и меньшинство, для которых знание — это неистребимая тяга к познанию.
Однако, помимо этих причин, есть и другие, более прозаические. Во-первых, так принято. Без диплома «типа не круто», а престиж рабочих и технических специальностей уже утратился. По данным РСПП, в 2017 году дефицит квалифицированных рабочих составит 83%, а дипломированных «белых воротничков» значительно больше. Во-вторых, для многих юношей это способ избежать армии. Путин отмечает, что среди граждан в возрасте 25–35 лет высшее образование имеет 57%, и этот уровень сопоставим лишь с несколькими странами мира, такими как Япония и Южная Корея.
Интересно, что в Южной Корее от службы в армии можно избежать только в случае признания несостоятельным или больным. Служба там длится от двух до четырех лет. Недавно один из кандидатов в президенты Кореи снял свою кандидатуру после обвинений в том, что его сын ушел от службы.
В-третьих, высшее образование является возможностью провести время без особых забот, по сути, продлить детство. Вы еще не знаете, чем хотите заниматься? Родители обеспечивают вас? Вот вам отсрочка от значительных жизненных решений.
Сегодня существует огромный дисбаланс между потребностями экономики и реальным состоянием рынка труда, где значительная часть выпускников — юристы, экономисты и пиарщики — остается без работы или с низкими зарплатами.
К тому же затруднительно понять, почему налогоплательщики финансируют подготовку специалистов, которые идут работать в частные компании, такие как Абрамович и Дерипаска. Бизнес, как правило, не заинтересован в финансировании образования, так как получает специалистов «от госвузов» безвозмездно. Качество подготовки оставляет желать лучшего, а работодатели принимают это как данность.
Всеобщее бесплатное высшее образование в нынешних условиях выглядит как утопия, подобно строительству коммунизма. В советское время вузовская система была более целесообразной. Государство, сделав образование бесплатным, в конечном итоге получало своих квалифицированных специалистов.
Когда я поступал в МГИМО, в МИДе заранее знали, какой специалист нужен через пять лет. Я учил чешский не по своей воле, а потому что так решало государство. К тому же, представление о бесплатном образовании в СССР тоже является заблуждением. Платное обучение было введено еще в 1940 году и отменено только в 1956 году.
Сегодня России необходима новая индустриализация, и квалифицированные рабочие должны быть в центре внимания. Вместо этого мы получаем массу юристов и экономистов, которые в 80% случаев не работают по специальности. Многие вузы принимают всех подряд, что приводит к снижению качества образования.
В результате мы имеем множество выпускников с амбициями и дипломами, которые не востребованы на рынке. Не логичнее ли перестроить систему высшего образования, изменив ее принцип? Необходимо внедрение концепции, при которой 90% студентов будут иметь конкретного заказчика, который финансирует их обучение и обеспечивает работой.
Заказчиками могут быть либо государственные структуры, либо бизнес, который будет заинтересован в качестве подготовки своих сотрудников. При этом студент должен будет отработать определённый срок у своего «заказчика», что облегчит вопрос с стипендиями.
Система образования должна измениться так, чтобы обеспечить отказ от инфантилизма, патернализма и неэффективных подходов. Важно наладить связь между успешными практиками советского образования и современными западными методами.
Справедливость в образовании не менее важна. ЕГЭ, несмотря на свои плюсы и минусы, не решает проблему, ради которой был введен. Он не устраняет коррупцию и не выявляет одаренных учеников. Особенно это касается гуманитарных предметов, где важнее развитие ума и сердца, чем просто хорошая память.
Разработка новой системы образовательных стандартов должна учитывать различия в зарплатах учителей по регионам. В одних местах она составляет 12 тыс. руб., а в других достигает 50 тыс. руб. Это несправедливо.
Мы должны стремиться к созданию сильной образовательной системы, основанной на лучших традициях и современных подходах. Необходимо, чтобы бренды наших вузов, таких как МГУ, СПбГУ или МГИМО, снова засияли на международной арене.
