Я могу разве что поблагодарить товарищей и поздравить с временной победой по делу Осиповой, обвиненной в продаже наркотиков. Сложно сказать, что общественное мнение «не работает» — но вот как именно оно работает, для меня вопрос.
Сначала всё ясно: дело приобретает резонанс в «первых кругах». Интернет, многонедельная эстафета «сидения у камня за Таисию Осипову», включение её в список ПЗК, передача этого списка в администрацию президента. Акции, а за ними и проблему Осиповой начинают освещать сетевые СМИ. Следующий неизбежный этап — это публикации в печатных изданиях, а если повезет — и на телевидении.
В какой-то момент кто-то уже озвучивает проблему на встрече с Медведевым, тот отзывается, что наказание, мол, чересчур строгое. А дальше происходит нечто непонятное: то ли судья с прокурором смотрят телевизор и осознают, как глубоко ошибались, то ли они ничего не смотрят, а им просто звонят ответственные лица. Этот этап мне неясен, и описать его затрудняюсь, но сомнения в независимости судей и прокуроров у меня велики.
Но что-то происходит — дело отправляется на пересмотр с указанием на грубейшие нарушения законодательства. Прокуратура просит уже не десять лет, а всего-то четыре. Здесь можно сказать, что во всем происшедшем есть и наш малый вклад, всех, кто боролся за Таисию и освещал эти нарушения. Спасибо всем, кто озвучивал в Интернете, сидел у камня, относил списки и устраивал автопробеги до Смоленска. Общественное мнение участвовало и одержало победу, победив тех, кто утратил чувство меры.
Теперь обратим внимание на другое дело — дело чемпиона мира Расула Мирзаева, обвиненного в убийстве Ивана Агафонова. Общественное мнение, как и в случае с Таисией, считает, что Мирзаев должен понести наказание. И вот уже второй раз суд разрешает выпустить его под залог, но, связанный общественным мнением, вышестоящий суд отменяет это решение, а статья меняется на более тяжкую.
Можно рассматривать ситуацию так: коррумпированный нижестоящий суд принимает неправосудное решение, а мудрый старший суд его отменяет. Однако складывается ощущение, что Мирзаев оказывается заложником определенной части общественного мнения. У меня нет четкого взгляда на содеянное Мирзаевым и его меру ответственности, но заложником он точно является.
И возникает вопрос: насколько суды должны быть восприимчивы к общественному мнению? Понятно, что по законодательству каждый судья должен руководствоваться внутренним убеждением, но на основе чего оно может и должно формироваться? Под каким давлением общественного мнения? И всё-таки: приходит ли оно из прочтения газет и просмотра телевизора, или из телефонной трубки, где переработанное общественное мнение уже приняло форму указания?