В фильме «Хвост виляет собакой» герой восклицает: «Как они посмели прекратить мою войну? Мы все еще воюем! Война закончена! Если по телевизору говорят, что “война закончена”, значит, так оно и есть!» Этот диалог наглядно иллюстрирует влияние СМИ на наше восприятие реальности. Разве вы когда-нибудь задумывались о том, что все, что вы знаете о мире вокруг, это всего лишь рассказ другого человека? Попробуйте пофилософствовать: а если все это — ложь? Как формируется наше мнение? Какие приемы используют средства массовой информации? Как глубоко изучена психика человека и как легко нами манипулировать? Как далеко могут зайти политики, обманывающие нас без тени сомнения?
Когда-то, увлекшись НЛП, я пришел к выводу, что окружающая действительность трансформируется в зависимости от нашего отношения к миру. Но что, если на нас смотрят миллионы? Если мы — целая страна, где каждая реакция и каждое слово имеют колоссальное значение? Как тогда строятся эти отношения внутри нашего общества?
Обратите внимание на составление новостных сюжетов на федеральных каналах. Если ничего не произошло, первая половина новостей посвящена проблемам, а затем следует обещание их решения от высокопоставленных чиновников. Главным образом это касается таких фигур, как Дмитрий Медведев и Владимир Путин, которые в представлении СМИ становятся защитниками народа. Замечаете ли вы, что точка зрения начальников, как правило, формируется последней, и именно она запоминается как истина?
А как обстоят дела с новостями спорта? Внимание уделяется только нашим победам, тогда как о поражениях упоминается лишь в случае значимости события. В общем, «спите спокойно, граждане». Вспомните, как во время протестов Первый канал отводил всего 45 секунд на репортаж о митингах против фальсификации выборов. Участники не могли связать и двух слов, после чего им предложили обратиться к более адекватным собеседникам. Сколько же стоит 45 секунд на Первом канале, если из 130 000 человек не нашлось никого, кто смог бы выразить свои мысли яснее?
Не стоит забывать, что наши СМИ могут открыто врать, а опровержения им не нужны. Интересно, что в массовых фальсификациях и уводе от истины участвуют власти, которые, как правило, формируют общественное мнение на стороне Кремля. В этой статье я хочу остановиться на одном приеме — «первое впечатление». Это как в анекдоте: «Почему вы на меня так подозрительно смотрите? После вашего последнего визита у нас пропали ложки». «Вы думаете, что это я?» — «Успокойтесь, ложки мы нашли, но осадок остался». Если нужно сформировать определенное мнение, то безжалостно «продавляют» свое видение, и то, что это позже может быть опровергнуто, не имеет значения. Человеку крайне сложно изменить мнение, когда уже сформирована точка зрения.
Вспомните репортажи 2008 года. Слова, о том, что жертв среди мирного населения могло быть тысячи, звучали достаточно убедительно. Затем Дмитрий Медведев заявляет: «Надо называть вещи своими именами — это геноцид». Мы уверены, что изображение говорит само за себя: грузинские танки давят женщин и детей, а Цхинвал, если это еще можно назвать городом, разрушен до основания. Сегодня все знают, что это была ложь, однако многие продолжают мыслить по инерции. А что, если бы хотя бы с августа нам говорили правду?
Интересное было бы представление об условиях на месте конфликта: российские войска готовятся к переброске тяжелой техники, проводятся подрывные учения, а осетины планомерно вывозят мирное население. В то время как грузинское население продолжало оставаться в своих домах. Как повернулось бы мнение людей, если бы нам показывали именно такую картину?
Наивно было бы считать, что только российская сторона имела монополию на предоставление информации. Западные журналисты беспрепятственно передвигались по территории конфликта, в то время как грозили российские артиллерийские обстрелы… А в результате обстрела города Гори погибли иностранные журналисты. Кто лучше понимал, что происходит на самом деле? Неужели Первый канал в очередной раз был в числе первых? После войны борьба за «первое впечатление» продолжилась.
Российское телевидение выпустило документальный фильм «Война 08.08.08: Искусство предательства», который, по всей видимости, должен был стать образцом неправды. В нем перемешаны факты, выдранные из контекста, и недоказанные утверждения. Лишь малая часть реальности была представлена с объективной точки зрения, а остальные факты были поданы в искаженной форме. Это только укрепляет убеждение, что наше общество будет мыслить только в заданных рамках.
Поразительно, но на федеральных каналах не утихают попытки навязывать «правильные» интерпретации событий. Возникает вопрос: разве наши журналисты не читают документы, на которые ссылаются? Доклад комиссии Тельявини, который был переведен только на английский, стал объектом манипуляций. «Артиллерийский обстрел Цхинвали грузинскими вооруженными силами ознаменовал начало крупномасштабного конфликта» — это не противоречит ни одной из теорий. Но, к сожалению, это не укладывается в картину, которую нам предстоит видеть на экранах телеканалов.
Каждый из нас имеет право на правду, а не на искаженную реальность. Ситуация требует от нас вдумчивого анализа и критического мышления. В противном случае, как сказал один известный философ, «мы рискуем стать жертвами собственной системы». В мнимом «Зомболенде» эта опасность ощущается особенно остро.
