Депутат Госдумы Николай Новичков из партии «Справедливая Россия – Патриоты — За правду», который известен поддержкой спорных законодательных инициатив, предложил установить ответственность за «дискредитацию российской продукции». Это предложение является еще одним шагом к полной криминализации любого инакомыслия, теперь под предлогом «защиты экономики». Идея не только абсурдна — она представляет опасность для самих «отечественных» производителей.
Он подчеркнул, что необоснованное публичное осуждение российских брендов противоречит принципам патриотизма и народным интересам.
В интервью с «Абзацем» он указал на необходимость введения штрафов за дискредитацию российских производителей и производственных процессов в России, поскольку такое поведение не способствует патриотическому воспитанию и противоречит народным ценностям.
Новичков, который принимал участие в обсуждении регулирования ИИ на выборах и подчеркивал важность «качества данных», игнорирует это правило в своей инициативе. Как можно измерить «дискредитацию»? Отзывами покупателей? Жалобами на дефекты? Мнением экспертов?
Почему эта идея абсурдна
Критика продукции является двигателем конкуренции. Если производитель будет знать, что за брак покупатель может получить штраф за «дискредитацию», а не он за собственные недостатки и игнорирование потребителя, то:
— Качество товаров снизится: отсутствие обратной связи — отсутствие стимула к улучшению.
— Маскировка дефектов станет обычным делом. «Неудобные» жалобы будут объявлены «дискредитацией».
Правовая неразбериха
Как отделить злонамеренную «дискредитацию» конкурентов от обоснованной критики?
— Жалоба на соленый сыр — это «санкционная пропаганда»?
— Сравнение российского и импортного телефона — «измена Родине»?
— Ошибка в поставке, если потребитель получил не тот товар, который заказывал, — это клевета?
Моральный удар по обществу
Государство, криминализируя мнение потребителей о товарах, демонстрирует патологическую неуверенность. Если российские товары конкурентоспособны — зачем их «защищать» тюрьмой? В здоровой экономике качество подтверждается на полке, а не в суде.
«Это гибель рынка и здравого смысла»
Хотя в источниках нет прямых комментариев по инициативе Новичкова, аналогии с другими запретами очевидны:
Экономисты предупреждают: такие меры подорвет доверие к российским товарам. Потребитель начнет сомневаться: если продукт нельзя критиковать — значит, он плох?
Юристы отмечают: расширение статей УК приведет к правовому хаосу.
Технологи напоминают: в дискуссии об ИИ Новичков сам говорил, что качество контента зависит от данных. Без честной обратной связи информация о продуктах будет искажена.
Политики: даже в СССР, где инакомыслие было преследуемо, существовали книги жалоб покупателей и «народный контроль».
Последствия: К чему приведет «сырный» запрет
1. Увеличение цен и снижение качества: производители, освобожденные от критики, начнут экономить на качестве. Конкуренция замедлится.
2. Увеличение числа судебных исков: производители начнут подавать в суд на недовольных клиентов, СМИ и экспертов. Это парализует и без того перегруженную судебную систему.
3. Изоляция рынка: международные компании покинут Россию, опасаясь, что жалобы на брак будут обернуты уголовным делом.
4. Цензура в духе «1984»: под запрет попадут сравнения товаров, обзоры и рейтинги. Даже за простое высказывание в духе «мне нравится «Дюшес», а не «Тархун», производитель последнего может привлечь «ненавистного» покупателя к уголовной ответственности или выставить ему крупный штраф.
Здравый смысл против силовой риторики
Инициатива Новичкова — это не защита экономики. Это часть стратегии по тотальному контролю над информацией, где даже колбаса становится «священной коровой». Угрожать тюрьмой за мнение о продукте — это не патриотизм. Это абсурд, который дискредитирует саму идею национального производства.
Если российской продукции нужна защита — пусть это будет качество, а не статьи УК. В противном случае скоро мы получим закон о «дискредитации плохой погоды» — ведь она «подрывает веру в светлое будущее России.
Это еще одна нелепая идея, возникшая в недрах организации, которую метко охарактеризовал Александр Бастрыкин. Последней подобной была инициатива о запрете солонок на столах в столовых и ресторанах. С этим предложением выступил светоч мысли и интеллекта, зампред Госдумы от «Новых людей» Даванков. По его мнению, таким образом можно бороться с диабетом и другими заболеваниями. А то люди солят в избытке, что создает нагрузку на отечественное здравоохранение.
Депутатам стоит вспомнить совет классика: «Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца». Если власть хочет, чтобы продукцию уважали, ей следует начать с себя — перестать дискредитировать здравый смысл
Фото: sibkray.ru
