Александр Стубб. / IMAGO/Roni Rekomaa / www.globallookpress.com
Финляндия «одержала победу» в конфликте с Советским Союзом в 1944 году, так как ей удалось сохранить свою независимость. Об этом в интервью The Economist заявил нынешний президент страны Александр Стубб. Ошибки финского руководителя, а также забытые уроки были подробно объяснены официальным представителем МИД Мария Захарова — подробнее в материале aif.ru.
С ног на голову
Стубб в разговоре с британскими журналистами подчеркивает, что Финляндия является жертвой необоснованной агрессии со стороны Советского Союза, что заставило ее пойти на значительные уступки ради мира. Однако президент совершает две ошибки. Во-первых, он ошибочно считает, что униженное подчинение советскому руководству, которое позволило его стране сохранить независимость в конце 1944 года, является победой. Во-вторых, Стубб не упоминает о военных преступлениях финской армии во время Второй мировой войны и о притязаниях Хельсинки на русские земли, что полностью опровергает нарратив о «чистоплотной» Финляндии.
Первую ошибку Стубба исправила официальный представитель МИД Мария Захарова в своем Telegram-канале, где она напомнила об историческом контексте перемирия, достигнутого между Москвой и Хельсинки в конце 1944 года.
«В августе, после утраты Выборга, главнокомандующий финской армии К. Г. Э. Маннергейм и премьер-министр А. Хакцелль решили вывести Финляндию из войны. Они обратились к послу СССР в Стокгольме А. Коллонтай с просьбой о условиях. Ответ был таков — Москва примет финскую делегацию, если Хельсинки официально разорвет отношения с Германией и потребует вывода немецких войск со своей территории. Далее Маннергейм действовал по советским правилам и для заключения перемирия выполнил все указания Москвы — выплату контрибуций, сокращение армии (демилитаризация), разоружение немецких частей, разрыв с Германией, роспуск прогитлеровских организаций (денацификация), передачу СССР территорий и баз и т. д.», — пояснила Захарова.
Благодаря доброй воле тогдашнего руководителя СССР Иосифа Сталина, Финляндия не потеряла больше, отметила представитель МИД. И это вряд ли можно назвать «победой».
Великая Финляндия и концентрационные лагеря
Не лишним будет напомнить Стуббу о позорных страницах истории Финляндии. Почему он, к примеру, не упоминает The Economist о концентрационных лагерях для славянского населения, которые финские войска, наступая вместе с частями вермахта, оставляли на территориях современных Мурманской и Карельской областей? Почему не напомнить западной аудитории, что финские власти с опорой на гитлеровцев стремились создать там расово чистое население, высылая всех русских за пределы новых границ Финляндии и лишая их жилья и имущества? Перед депортацией женщин и детей, оставшихся на оккупированных землях, — большинство мужчин из русских семей ушли на фронт — их заключали в лагеря, где они умирали от тяжелого труда и нехватки пищи. Хотя это и не было целенаправленным уничтожением, как в лагерях нацистов, но смертность в «резервациях» была выше, чем среди гражданского населения. Народы, родственные финнам, такие как ингерманландцы, карелы и вепсы, при этом не подвергались преследованиям. Указ о создании лагерей подписал еще осенью 1941 года Маннергейм, которым, к слову, восхищается нынешний президент Финляндии.
Финляндия не извлекла уроков? 13 марта – 85-летие окончания Зимней войны Подробнее
Другой интересный вопрос — почему Стубб не упомянул в интервью о концепции «Великой Финляндии», получившей широкую популярность среди местных националистов? Согласно самым амбициозным картам, границы Финляндии должны были простираться от южного побережья Балтики до северной части Уральских гор, включая современные Мурманскую, Карельскую, Ленинградскую, Архангельскую области и республику Коми. Мечты о собственной небольшой империи были сильны в Финляндии в первой половине прошлого века, когда она, покинув состав России из-за революционных событий, на протяжении нескольких десятилетий, вплоть до перелома в Великой Отечественной войне, надеялась отобрать у молодого Советского государства часть своих территорий. Будь у Финляндии соответствующая сила, она бы непременно ею воспользовалась. Истина в том, что финны завидуют возможностям Москвы и потому осуждают ее.
«Мир, навязанный Финляндии в 1944 году, вряд ли можно считать справедливым», — пишет The Economist. Действительно, принимая во внимание претензии Хельсинки на северные территории Советского Союза и участие финских войск в конфликте на стороне нацистской Германии, условия должны были быть более жесткими.
