Предлагаю вам ознакомиться с докладом В.А. Кашина, прочитанным 4 апреля на Московском экономическом форуме. Этот материал показался мне весьма интересным, и надеюсь, что его идеи вызовут у вас отклик. Они настолько не вписываются в общепринятые представления, что я счел необходимым сказать о них несколько слов.
В.А. Кашин — доктор экономических наук и государственный советник налоговой службы II ранга. Он имеет богатый опыт работы, включая должности начальника Управления ценных бумаг Промстройбанка России и директора департамента налогов аудиторской фирмы «Делойт энд Туш». С 2001 по 2011 год он занимал пост Первого заместителя директора Института развития налоговой системы при ФНС. Считается одним из наиболее известных и квалифицированных экономистов в России.
На Московском экономическом форуме было предложено множество мер, способных улучшить экономическую ситуацию в стране. Однако большинство из них требует значительных усилий и дополнительных расходов, что, учитывая ограниченность финансовых источников, делает их трудно реализуемыми и не обещает быстрых результатов. Напротив, В.А. Кашин предлагает ряд мер, которые легко осуществимы, не требуют затрат, а наоборот, обеспечивают экономию государственных расходов и моментальный положительный эффект для страны и всех участников экономической деятельности.
Первой мерой является ликвидация Центрального банка. Эта идея столь очевидна, что вряд ли требует большего обоснования. Важно отметить, что в США, а также во всех странах зоны евро нет государственного центрального банка. Если мы последуем их примеру, наш рубль станет столь же стабильным, как доллар или евро. В крайнем случае, он может оказаться немного хуже швейцарского франка, но с этим, я думаю, мы сможем смириться. Не существует ни одной экономической теории, поддерживающей необходимость существования данного финансового института.
Аргументация для второй меры — ликвидации министерства финансов — также не представляет сложности. Президент является высшей главой исполнительной власти, однако при существующей системе разделения полномочий он оказывается отстранен от главного управления государственными финансами. За бюджет отвечает министр финансов, что создает несколько уровней согласования, прежде чем документ дойдет до президента. В результате, у президента нет реальной возможности воздействовать на бюджет напрямую, что приводит к потере контроля над важнейшими финансовыми решениями.
Для сравнения можно привести пример США, где федеральный бюджет формируется под непосредственным контролем президента. Административно-бюджетное управление, подчиненное президенту, занимается составлением бюджета, который затем вносится на утверждение Конгресса. После его согласования бюджет передается на исполнение, что освобождает президента от необходимости вносить поправки через многочисленные промежуточные звенья.
Третья мера, касающаяся ликвидации Пенсионного фонда, требует более тщательного рассмотрения. Существует две ключевые проблемы, которые часто игнорируются. Первая заключается в том, что схема солидарного софинансирования пенсий не функционирует при соотношении работающих и пенсионеров ниже определенного уровня. Ранее считалось, что 3,5–4 работника могут содержать одного пенсионера. Сейчас это соотношение падает до 2 к 1, что ставит под угрозу существование любой пенсионной системы.
Вторая проблема специфична только для России: постоянное падение стоимости национальной валюты делает неэффективными любые схемы накопления средств для будущих пенсий, будь то государственные или частные. Мы видим, как накопления обесцениваются, а значительные средства уходят на содержание аппарата Пенсионного фонда, не обходясь без государственной поддержки.
Какой же выход? Необходимо признать реальность и не ставить перед собой нерешаемые задачи. Если обеспечить всех различными видами пенсий оказывается невозможно, то эту задачу следует разбить на несколько блоков, каждый из которых требует индивидуального подхода.
Первый блок — введение стандартной социальной пенсии, финансируемой непосредственно из государственного бюджета. Это обеспечит единый уровень пенсии для всех, который бюджет сможет потянуть, особенно с учетом отмены трансфертов, льгот и пенсий для миллионеров.
Второй блок — ведомственное пенсионное страхование. Государственные ведомства и корпорации должны создавать свои пенсионные фонды, определяя порядок отчислений и размеры выплачиваемых пенсий самостоятельно.
Третий блок — самостоятельное пенсионное страхование граждан через частные страховые компании. Государство должно регулировать эти процессы, вводя налоговые льготы для граждан, приобретающих полисы.
Четвертый блок — собственные накопления граждан и их вложения в детей. Здесь государство может стимулировать долгосрочные сберегательные счета, а также усилить нормы семейного законодательства, устанавливающие обязанность детей помогать престарелым родителям.
В новой, комплексной системе пенсионного обеспечения ликвидируется непрозрачный Пенсионный фонд, нормализуется контроль за расходами ведомств, и возрастает личная ответственность граждан за свое пенсионное обеспечение. Из всех предложенных мер единственным недостатком является высвобождение примерно ста тысяч работников ликвидируемых учреждений. Однако это также позволит государству сэкономить средства для стимулирования создания новых рабочих мест в нужных отраслях экономики и сфере социального обслуживания.