Заявители, представляющие бизнес-сообщество, выразили недовольство из-за нечеткости законодательства, касающегося специальных технических средств. Они уверены, что действующее законодательство создает неясности и трудности в работе.
В частности, один из предпринимателей был осужден на полтора года условно за установку устройств для тайной аудиозаписи, которые он замаскировал в футляре от губной помады. По уголовному кодексу, специальные технические средства находятся под запретом в свободном обороте. Однако стоит отметить, что речь идет только о тех устройствах, которые задействуются в оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, возникает вопрос: как быть с аппаратурой, используемой для иных целей? Ответ на этот вопрос остается неясным. Кроме того, заявители оспаривают конституционность перечня специальных технических средств, так как само понятие слишком размыто. В нормативных документах отсутствуют четкие признаки того, что можно считать негласным получением информации.
По мнению заявителей, это открывает возможность для запрета практически любого записывающего устройства. Теперь Конституционному суду предстоит принять решение по этому делу. Первое заседание назначено на 10 утра.
