Президент Российского фонда культуры и известный кинорежиссёр Никита Михалков высказывает мнение о необходимости покончить с либеральной демократией в России. В своем «Манифесте просвещенного консерватизма», опубликованном на сайте «Полит.RU», он утверждает, что в будущем в стране должны остаться лишь три партии.
Манифест, написанный и опубликованный Михалковым, является частью его цикла «Как нам обустроить Россию». Режиссёр убежден, что стабильность и экономический рост должны стать основными столпами будущего страны. Эти два элемента составляют основу того, что автор именует «Просвещенным консерватизмом».
Что касается государственного управления, Михалков подчеркивает, что авторитет власти, особенно верховного лидера, должен стоять на первом месте. Лояльность народа к руководству, по его мнению, снизит риски революционных потрясений. Общественный контроль за деятельностью власти необходим, однако главы регионов должны назначаться, а не выбираться. Политика, по мнению Михалкова, должна находиться в руках лучших людей страны, от которых следует очистить мошенников и мелких жуликов.
Опираясь на свои взгляды, он предлагает оставить только три партии: либеральную, консервативную и социалистическую, исключив все остальные вместе с грязными политическими технологиями. В экономике Михалков призывает к разумному сочетанию планового и рыночного подходов — той самой «золотой середине», которая до сих пор остаётся недостижимой. Он отвергает крайности, как приватизацию, так и национализацию.
В социальной политике он выделяет русскую семью как главную ценность, которую необходимо сохранять и поддерживать. Важнейшей ценностью также является вера в Бога, что, по словам Михалкова, поможет создать мощное государство, континентальную империю, статус которой Россия держит на протяжении всей своей истории. Эта империя, по мнению режиссёра, не нуждается в либеральных реформах или социализме, а требует именно просвещенного консерватизма.
Михалков считает, что в российской истории есть немало примеров просвещенных консерваторов, таких как Александр Пушкин, Николай Гоголь, Петр Столыпин и Александр II. Представители «Единой России», провозгласившие консерватизм своей идеологией, приветствуют появление его манифеста. Один из лидеров партии, Юрий Шувалов, охарактеризовал это событие как «знаковое для общественной жизни». В то же время, лидер КПРФ Геннадий Зюганов отметил, что многие идеи Михалкова совпадают с позицией коммунистов.
Тем не менее, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников предостерегает от серьезного отношения к инициативе Михалкова, утверждая, что опыт общественного развития демонстрирует существование только двух форм: капиталистической и социалистической, а все остальные — это нюансы, не влияющие на ситуацию. Мельников усматривает в высказываниях Михалкова избыток популизма.
Журналист Леонид Радзиховский называет сочинение Михалкова «бессмысленным набором слов», указывая на отсутствие конкретных политических действий. Он отмечает, что это выступление выглядит как личная инициатива Михалкова, а не как заказ властей. Политолог Дмитрий Орешкин считает, что манифест обозначает предстоящее вступление российских консерваторов в предвыборную борьбу в рамках «путинской вертикали». Орешкин характеризует документ как «манифест проигравших», подчеркивая его антимедведевский и антигосударственный характер.
Он также указывает на внутренние противоречия в названиях, таких как «Право и правда», отмечая, что наличие прав подразумевает существование независимого суда, что противоречит концепции вертикали власти. Орешкин считает, что представленные идеи легки для критики с различных рациональных позиций и указывает на то, что данный манифест был бы уместен, если бы появился десять лет назад.
Политолог отмечает, что этот документ декларирует ценности, присущие путинской эпохе — такие как вертикаль власти и стабильность, в то время как реальное развитие было связано с ростом произвола силовиков и чиновного класса. В итоге, Михалков, по мнению Орешкина, защищает «государевых» людей, которые стремятся сохранить свои привилегированные позиции в условиях существующей системы.
