Адвокат-международник Каринна Москаленко назвала абсурдным требование Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) заменить политике Алексею Навальному срок по делу «Ив Роше» на реальный после решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от октября 2017 года.
«Вы видите абсурдность этой ситуации. Это попытка России продемонстрировать независимость от закона, права, обязательств и правовых гарантий. Это прискорбно и не тема для улыбок», — отметила Москаленко.
Она также напомнила, что решения ЕСПЧ обязательны к исполнению для всех государств — членов Совета Европы, в том числе и для России. Этот вопрос рассматривается в Страсбурге каждые три месяца контролирующим органом — комитетом министров.
«Я была задействована в деле ‘Ив Роше’, потому что мои коллеги представляли интересы Навального – он приезжал в Страсбург, и мы обсуждали максимально эффективные способы его защиты. И сейчас есть очень серьезная тема для того, чтобы заявить об очередном нежелании России реально исполнять решение ЕСПЧ», — подчеркнула адвокат.
По словам Москаленко, дело «Ив Роше» было знаменательным, поскольку впервые ЕСПЧ «так ясно высказался о том, что не все уголовные преследования могут быть связаны с уголовными правоотношениями».
«В данном случае речь шла о чисто гражданско-правовых отношениях, и государство не может преследовать человека за то, что он был задействован в этих отношениях. Есть другая область права — иски, штрафы, но человека за это в уголовном порядке преследовать нельзя», — пояснила Москаленко.
Она добавила, что дело «Ив Роше» стало знаковым и создало важный прецедент. 17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных, по жалобе компании «Ив Роше», было рассмотрено в России с нарушением права на справедливое разбирательство. Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным.
В соответствии с решением ЕСПЧ, Россия была обязана выплатить братьям Навальным 76 тысяч евро. При этом ЕСПЧ отказался рассматривать вопрос о политической мотивации дела, хотя трое судей выразили мнение, что сделать это было необходимо.
