Государственная дума недавно обратилась в Конституционный суд с запросом, вызванным рядом обстоятельств, включая резонансное дело ЮКОСа. В этом деле Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил бывшим акционерам компании компенсацию в размере 2 миллиардов евро, что вызвало бурные обсуждения о намерениях российских властей выплатить эту сумму.
Однако ситуация выходит за рамки одного дела. От решения Конституционного суда зависит исполнение всех последующих постановлений Страсбургского суда в России. Суть спора заключается в том, что, подписав Конвенцию по правам человека, наша страна признавала юрисдикцию ЕСПЧ и закрепила это в ряде федеральных законов. Таким образом, постановления ЕСПЧ становятся основанием для пересмотра дел в российских судах, даже если предыдущие решения уже вступили в силу. Адвокаты и судьи обычно ссылаются на решения ЕСПЧ в своих процессуальных документах.
Тем не менее, депутаты Госдумы утверждают, что некоторые решения ЕСПЧ могут противоречить российским законам. Именно здесь они ссылаются на дело ЮКОСа и ряд других знаковых процессов. Таким образом, возникает вопрос, что важнее: решения Страсбурга или решения отечественных судов? Госдума настаивает на верховенстве российских законов и предлагает признать некоторые нормы, определяющие юрисдикцию ЕСПЧ, несоответствующими Конституции.
В то же время сегодня Конституционный суд огласит свое решение по вопросу о переносе выборов в Госдуму, которые должны состояться в следующем году, с декабря на сентябрь. Этот запрос был также инициирован Советом Федерации.
