Поводом для судебного разбирательства послужила статья известного публициста Александра Проханова, опубликованная в газете «Известия». Савеловский районный суд Москвы постановил, что издание должно опубликовать опровержение данного материала. Проханов обвинил лидера группы «Машина времени» Андрея Макаревича в том, что он якобы проводил концерт для украинских военных в Славянске. В своей колонке в «Известиях» писатель утверждал: Макаревич выступил «среди дымящихся руин, на которых еще не высохла кровь ополченцев». При этом, по его словам, музыка певца «вдохновляла украинских артиллеристов, которые сразу же после концерта отправились на позиции, чтобы «разрывать на части донецких девочек». Кроме того, Проханов провел аналогию между выступлением музыканта в Донбассе и концертом дивизии СС Галичина, сделав вывод, что «кровь русских людей — на пальцах Макаревича».
Статья была опубликована в августе, и на сайте газеты она доступна по сей день. Макаревич потребовал опровергнуть этот текст, однако стороны не пришли к мировому соглашению, что и стало причиной заседания в Савеловском суде. Ни певец, ни публицист на слушании не присутствовали, но их представители участвовали в процессе. Юрист Макаревича, Анастасия Расторгуева, заявила, что изложенные в статье Проханова факты не соответствуют действительности, и наносят ущерб репутации музыканта. Она также отметила, что критика, возникшая в результате публикации, препятствовала творческой и общественной деятельности Макаревича.
Юристы издания ссылались на информацию из других СМИ и утверждали, что лидер «Машины времени» действительно был в Славянске. Однако доказательства того, что он проводил концерты перед украинскими военными, предоставлены не были. Михаил Кузнецов, представляющий интересы Проханова, убеждал суд в том, что все цитаты из текста — это не факты, а личная точка зрения писателя, на которую он имеет полное право. Эту позицию поддержала и юрист «Известий» Елизавета Худякова, утверждая, что в статье Проханова не содержится порочащих сведений. Защитник публициста также добавил, что материал не унизил Макаревича, а наоборот, способствовал его популярности. Кузнецов резюмировал: не так важно, где именно прошел концерт — в Славянске или Святогорске, главное, что он состоялся в Донбассе.
Тем не менее, судья Борис Удов принял сторону Макаревича и частично удовлетворил его иск. Хотя музыкант требовал миллиона рублей в качестве компенсации, суд назначил сумму в 500 тысяч рублей. Газета «Известия» обязана опубликовать текст судебного постановления и, совместно с Прохановым, возместить Макаревичу процессуальные издержки. Однако юристы ответчиков уже заявили о намерении обжаловать решение суда. Тем временем представитель Макаревича осталась довольна итогами дела, а сам музыкант отметил, что удовлетворен решением суда.
Александр Проханов высказал намерение обжаловать решение, хотя и не уверен, что вышестоящая инстанция встанет на его сторону. Проханов сообщил, что был шокирован итогами судебного разбирательства, а юрист Михаил Барщевский выразил мнение, что иск Макаревича был удовлетворен справедливо. По словам телеведущего Владимира Познера, данный случай должен стать сигналом для СМИ: журналисты должны нести ответственность за свои слова. Познер выразил надежду, что Макаревич не переживает сильно из-за всей этой ситуации.