Поводом для судебного иска послужила информация из одного из известных бизнес-журналов о том, что Игорь Сечин, топ-менеджер «Роснефти», заработал 50 миллионов долларов в 2012 году. В своих публикациях авторы поднимали вопрос о том, чего можно ожидать от Сечина, и, как выяснилось, ожидания оказались не простыми.
Четыре тезиса, приведенные в статье, вызвали недовольство истца. Речь шла о его оценочном заработке в 50 миллионов долларов, о предполагаемом кредите, полученном от «Газпромбанка», а также о влиянии его заявлений на падение котировок концерна ТНК-ВР. Также упоминалось, что он стал богатым человеком, уйдя из правительства в бизнес, что, по мнению истца, было подано в некорректном свете.
Два из этих тезисов были основаны на информации от источников журнала, которые, согласно законодательству, не обязаны быть раскрытыми. Однако представитель Сечина в суде предположил, что никаких анонимных собеседников не существует. Он выразил уверенность, что общий контекст статей мог создать у читателей ложное впечатление о возможной причастности Сечина к уголовным преступлениям.
С этим не согласилась представитель ответчиков, которая отметила, что, исходя из здравого смысла, высказывания главы «Роснефти» действительно могли повлиять на котировки ТНК-ВР. Однако приглашённый экспертом истцов Василий Якимкин это категорически опроверг.
Перед тем, как суд перешел к вынесению решения, одна из авторов статьи попыталась объяснить, что, если бы «Роснефть» отреагировала на запросы журналистки, скандал мог бы быть предотвращен. В итоге суд полностью удовлетворил требования истцов и обязал опубликовать опровержение с пересказом подтекста, который был воспринят Игорем Сечиным.
Добавим, что самого топ-менеджера на суде не было. Ответчики имеют право обжаловать вынесенное решение.
