ОБТ советской школы часто критикуют по самым разным причинам и одна из таковых – картонные гильзы. Термин не совсем точный, но суть от этого не меняется. Критики утверждают, что такие метательные заряды взрывоопасны и лишь увеличивают вероятность пожара боеприпасов или их детонации. С этими фактами не поспоришь и над защитой мест хранения думают до сих пор, реализуя некоторые из технических решений. Но как насчёт производства металлических гильз?
Металлические гильзы для ОБТ
Многие танки конца XX века и современности имеют унитарное заряжание, то есть, снаряд и заряд объединены в одно целое и заряжаются одновременно. Плюс – упрощённая логистика и производство, в теории, меньше движений для перезарядки при наличии заряжающего в экипаже, лучшая защита при не прямом поражении снарядов. Этот фактор очень важен и позже поймёте причину… Недостатки у унитарных выстрелов тоже есть. Большая длина и масса, неудобство перезарядки при использовании тяжёлых калибров (100 мм и более).
Раздельное заряжание так же представлено, причём шире, чем многие могут себе представить. На танках Т-64, Т-72 и их производных, Challenger 1 и 2, иранских ОБТ, разработанных при поддержке России в нулевые и десятые годы, Пакистанских Ale-Khalid, китайских ZTZ-85 II, ZTZ-88 II, а также ZTZ-96 и ZTZ-99 всех модификаций. Они используют нарезной калибр 120 мм (пушка L30) или 125 мм гладкоствольные стволы (пушка 2А46, её модификации и копии). И это только те танки, которые можно назвать более-менее современными… Плюсы раздельного заряжания – компактность размещения снарядов и зарядов, более гибкие возможности адаптации к автоматическому заряжанию. Недостатки – необходимость совершать больше операций при перезарядке орудия (если в экипаже есть заряжающий), усложнение производства и логистики.
Отмечу, что среди плюсов или минусов не упоминается время перезарядки, ведь как показала практика и британские танкисты в частности, даже при раздельном заряжании, в достаточно удобных условиях можно обеспечить перезарядку раз в 3-4 секунды, не прибегая к дополнительным механизмам (например, досылателю). Это как минимум сопоставимо со 120 мм унитарными снарядами.
Металл вместо картона
И так – почему в СССР перешли на использование полу сгораемых гильз? Самая важная причина – использование механизма, а позже и автомата заряжания, обязательными элементами которых были: кассеты для снарядов и зарядов, транспортёр, механизм подъёма и досылания снарядов и зарядов. Из-за последнего, метательные заряды не стали делать полностью картонными. Цепной досылатель мял и рвал гильзы в процессе перезарядки, из-за чего стали использовать металлические поддоны.
Материал был бы не полным, если бы не состав полу сгораемых гильз. Их корпус состоит на 60% из натроцеллюлозы и на 25% вискозного волокна. Остаток – 15% пироксилиновый картон. Благодаря такому составу, гильзы достаточно твёрдые и могут храниться длительное время при соблюдении определённых условий, но с другой стороны, более восприимчивы открытому горению или высокотемпературным осколкам.
Как считают критики советских танков, металлические гильзы могли бы решить поднятый вопрос. Однако, есть пара особенности и проблемы, о которых критики говорить не любят. Первая и очевидная при рассмотрении конструкции советских ОБТ – метательный заряды и снаряды защищены не только бронекорпусом боевой машины, но и корпусом транспортёра автомата заряжания, а также, корпусом кассет. Их толщина не большая и при попадании чего-то серьёзного вряд ли спасёт, но от вторичных осколков – вполне может спасти. Кроме того, последние версии автомата заряжания имеют кевларовый противоосколочный подбой и не просто алюминиевый корпус, а полноценное противоосколочное бронирование транспортёра. Такие АЗ ставят на Т-72Б3 и Т-90М. Второй аспект больше проблема, чем нюанс, ведь прямое поражение гильзы неминуемо влечёт за собой пожар боекомплекта, а позже, возможна и его детонация. Не в зависимости от того, гильза картонная или металлическая.
К слову о металле… В СССР металлические аналоги полу сгораемых гильз для калибра 125 мм не разрабатывались. Есть две причины. Первая и самая важная – сложность экстракции такой гильзы. Внимательно посмотрите на процесс извлечения гильзы и её сброса в транспортёр механизма, или выброс за пределы башни, как это происходит при автомате… Чтобы адаптировать механизм и автомат к полноценным гильзам, придётся менять часть их конструкции, ведь механизм и автомат, это не только карусель в корпусе, но и подъёмный механизм с цепными досылателями, расположенными вдоль погона у МЗ, и вдоль механизма подъёма у АЗ.
Кто-то скажет, что у Т-62 с этим проблем не было! Гильзы так же выбрасывались из боевого отделения через люк на башне. И да – всё, верно, у Т-62 была возможность выброса гильзы за пределы танка. Только у Т-62 было унитарное ручное заряжание и танкист сам решал, выбрасывать гильзы или временно оставить её в боевом отделении. Плюс, гильзы к 115 мм гладкоствольной пушке довольно большие, что и стало причиной создания люка в корме башни. На ранних Т-64 образца 1963 года, вооружённых 115 мм пушками, от унитарных выстрелов отказались в пользу ранее упомянутых полу сгораемых и это при сохранении орудия от Т-62! Причины уже были указаны – сложности экстракции силами механизма и автомата заряжания из-за конструктивных особенностей и объёма боевого отделения.
