Композитная броня танка давно вошла в привычку и без неё невозможно нормально защитить сколь-нибудь бронированную машину, способную держать удар автоматических пушек или крупнокалиберных снарядов. Советский Т-64 в своё время произвёл невероятную революцию, но не стал стандартом. Броня совершенствуется, а в разных странах она может радикально отличаться. В НАТО, например, разнесённая конструкция позволяет лучше держать кумулятивные средства поражения, но расплата за это несколько недостатков… Поверьте – вес здесь не основная проблема, а следствие.
Броня танков НАТО
Здесь мы будим говорить о точных составах и эквивалентах, ведь проблема будет сохраняться не в зависимости от конфигурации пакета бронирования. Тут важен принцип построения… А чтобы понять причину, надо углубиться в историю. Параллельно с появлением ранних Т-64 образца 1963 года, вооружённых 115 мм пушкой, в странах НАТО, а точнее США и ФРГ, работали над проектом, известным сейчас как MBT-70.
MBT-70 примечателен большим числом разных нововведений, большая часть из которых были настолько сложными, что даже в наши дни за их реализацию в металле мало кто возьмётся. Но суть здесь в броне проекта… Изначально, конструкторы подразумевали использование воздушной прослойки между внешним и тыльным листом лобовой брони корпуса и башни, что должно было спасти экипаж от пробития кумулятивной струёй. Стоит уточнить, что в 60-е годы, (как и сейчас), основным противотанковым зарядом был кумулятивный в разных его проявлениях от ручных гранат до ракет. Позже, от разнесённого внешнего и тыльного листа отказались в пользу сборки из тонких листов стали или алюминия.
Идея оказалась удачной, но одной только стали или алюминия было недостаточно, чтобы добиться приемлемых эквивалентов. Выход из ситуации нашли в Британии, изобретя NERA – нереактивную динамическую броню для своей брони под названием Chobham. Другими словами, NERA выступает в роли динамической защиты, но для её инициализации не нужны взрывчатые вещества. Вместо этого, использовали резину в сборке из листов стали или стали и алюминия. При попадании кумулятивной струи, резина разбухает, дестабилизируя кумулятивную струю, а разнесение помогает снизить её поражающую способность. Кроме NERA, в составе брони могут использовать другие элементы, в роде корундовой керамики, различных металлов и прочего.
Проблема брони танков НАТО
Основная проблема практически любой композитной брони – необходимость выделить большой объём между внешним и тыльным листом брони. В полость устанавливают композит, который и даёт огромные эквиваленты при малом весе. И если в танках советской школы композитная броня довольно плотная, что с одной стороны позволяет лучше противодействовать кинетическим боеприпасам, но снижает стойкость от кумулятивных зарядов (что компенсируется динамической защитой), то в западных ОБТ ситуация диаметрально противоположная.
Чтобы установить сборку типа Chobham, требуется гораздо больше пространства, а чем больше пространства, тем больше вес боевой машины. Чтобы нарастить эквиваленты, нужно или менять состав брони, или наращивать её габарит. И то, и другое мы уже видели… Условный Leopard 2 вместо базовых 55 тонн весит уже 65, а в некоторых случаях (например, модификация для ведения городского боя – PSO) 68 и более тонн. Решить проблему можно, но тогда страны НАТО придут к советскому варианту – плотная компоновка элементов брони вместе с тщательным подбором состава при малом габарите. Последнее не даст сделать корпус танка, так как он уже спроектирован под конкретную архитектуру и структуру брони. С башней ситуация чуть проще, так как её в принципе думают заменить по ряду причин, от разработки танков с орудия 130 мм и более, или переход на необитаемый аналог.