Нет ни доказательств, что обвиняемый Ильдар Саллямов совершал насилие, ни даже того, что он был на месте преступления. Напротив, есть прямые свидетельства, что он не находился там. При этом суд признает его виновным и приговаривает к четырем годам лишения свободы. Почему? Этот вопрос остается открытым. Судебная система выдает такие перлы, что трудно поверить в происходящее.
По фабуле дела, Ильдар Саллямов, молодой человек 23 лет из Кировской области, вышел вечером из общежития лесничества в Кайбицком районе Татарстана и, как утверждается, напал на женщину, избил её и угрожал убийством. Пострадавшая, мать троих детей, в момент нападения находилась в безлюдной местности. Она утверждает, что неизвестный мужчина избил её и, несмотря на её мольбы о пощаде, совершил над ней насильственные действия сексуального характера.
Перед тем как обратиться к доказательствам, следует обратить внимание на социальный портрет Ильдар Саллямова. Он получил профессиональное образование и был направлен на работу в лесничество, что является достаточно престижной профессией. Из всех знакомых о нем говорят только положительно, никто не может поверить, что он способен на подобное. Судебная психиатрическая экспертиза не выявила у него психических отклонений. Ильдар имел невесту, с которой планировал жениться, и она сейчас активно ищет средства для его защиты, включая составление петиции, которая уже собрала поддержку.
Странно, что Ильдар, имея молодую невесту, вдруг решил искать жертву в малочисленном поселке, да еще в том месте, где в это время обычно никого нет. Однако важнее всего наличие серьезных доказательств для признания вины в столь тяжком преступлении.
Какие же доказательства легли в основу обвинения? Первое — потерпевшая на допросе не указала на Саллямова как на своего нападающего. Она провела в опорном пункте допрос, по итогам которого его не задержали, а задержали только полгода спустя, в марте 2016 года. Это вызывает массу вопросов. Она видела своего насильника и решила опознать его только спустя полгода. Опознание, которое в том числе должно было проходить по голосу, оказалось проблематичным, ведь у Салямова имеется дефект речи — он заикается. Этот факт исключает его причастность к преступлению, так как потерпевшая не заметила никаких дефектов в голосе нападавшего.
Кроме того, несмотря на утверждения о физическом насилии, у женщины не было обнаружено телесных повреждений. Не было найдено и биологического материала, который мог бы подтвердить факт насилия. Одежда как потерпевшей, так и обвиняемого не была изъята, что ставит под сомнение само событие преступления.
Соседи и коллеги Саллямова утверждают, что в день происшествия он находился дома и ничего странного в его поведении не заметили. Следственный эксперимент подтвердил, что звукопроницаемость в их общежитии очень высока, и если бы Ильдар выходил из своей комнаты, это непременно было бы заметно.
Обвинение также указывает на то, что потерпевшая, вместо того чтобы выйти около своего дома, решила прогуляться в темное время суток в удалении от жилья, что вызывает дополнительные вопросы о логике ее действий. Она, будучи избитой и изнасилованной, идет в полицию, где врачи не находят никаких телесных повреждений. А спустя полгода она вдруг решает опознать Салямова, в том числе по голосу, хотя его дефект речи делает это опознание невозможным.
Судебное разбирательство приобрело характер театра абсурда: как можно говорить о возможности сексуального контакта со стороны Ильдара, который имел невесту? Такой приговор выглядит откровенной ошибкой. Неужели судебная система действительно впала в безумие и начала закрывать всех подряд по каждому заявлению? Здесь, похоже, речь идет не о справедливом разбирательстве, а о необходимости найти жертву без наличия реальных улик.
Саллямов, как пришлый специалист, не имел возможностей эффективно защититься. В условиях, когда местные суды подвержены влиянию сверху, его права не были защищены. Общественная огласка дела, в свою очередь, лишь подчеркивает отсутствие справедливости в судебной системе.
Сейчас подана апелляция в Верховный суд Татарстана, и мы ждем ее рассмотрения. Клеймо позора, которое легло на Салямова, на самом деле свидетельствует о порочности всей судебной системы. Надеемся, что лишь реальное правосудие сможет смыть это клеймо.