Обстоятельства данного дела вызывают бурные обсуждения, прежде всего из-за несоразмерности наказания для подсудимой, а также из-за специфики и характера совершенного деяния. Как и почему студентке высшего учебного заведения, обладающей положительной репутацией и ярко выраженной социальной адаптацией, был назначен реальный срок лишения свободы в таких неочевидных и сомнительных условиях?
В рассматриваемых обстоятельствах имеются явные признаки агрессии со стороны потерпевших. Учитывая личности потерпевших и их алкогольное опьянение, вполне возможно, что именно они выступали в роли агрессоров, нарушая общественный порядок и совершая общественно опасные деяния.
Ситуация раскрывается довольно просто. Согласно части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), предусмотрено наказание за тяжкое преступление. Однако, если действия подсудимой переквалифицировать на часть 1 статьи 114 УК РФ, то есть на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, необходимо также было признать действия потерпевших в отношении обвиняемой или её друзей составом преступления.
Ножевые ранения у одного из друзей подсудимой, за которого она вступилась, дают основания квалифицировать действия потерпевших по части 2 статьи 213 УК РФ (до 7 лет лишения свободы). Тем не менее уголовное дело при наличии очевидных признаков преступления даже не было возбуждено. А друг подсудимой, несмотря на то, что нож оказался у «потерпевших», сам же повредил себя.
Таким образом, когда судья выносил столь суровый приговор, он, скорее всего, не руководствовался тяжестью содеянного подсудимой, и его не беспокоила информация, характеризующая её личность. Его заботило исключительно благополучие «потерпевших» и отвлечение внимания от их деяний.