Ситуация с формированием Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (далее СПЧ, Совет) сопровождается громкими скандалами и конфликтами, которые активно обсуждаются в Интернете, а также в российских и зарубежных средствах массовой информации. Напряжение продолжает нарастать. Юридическая общественность России выражает свою обеспокоенность и призывает остановить это безобразие. К правозащитникам обращаются граждане, которые исчерпали все возможные инстанции или прошли через трудные испытания и не имеют надежды на защиту своих прав.
Серьезные опасения возникают касательно принципов отбора кандидатур для общественных Интернет-консультаций, организованных некой «рабочей группой» с непонятным составом и сомнительными оценками. Правозащитники задаются вопросом: кого представляют эти люди и из каких общественных организаций они выходят? Их никто не знает, никто не выбирал, и сложно понять, каким образом они проводят оценки кандидатов. Какое право имеют эти люди в Совете, не допуская кандидатов к консультациям и нарушая их конституционные права?
Нарушая права человека, члены рабочей группы СПЧ оклеветали как известных юристов, так и тех, кто выдвинул правозащитников в Совет. Это наносит серьезный урон их репутации. Права человека находятся в системной связи, и нарушения одного права могут вести к нарушениям других. Важно отметить, что на Западе, например, в США, нет ни одного гражданина Российской Федерации в Совете при Президенте, который бы занимался защитой прав граждан США. Однако в нашем Совете присутствует гражданка США Людмила Алексеева. Чьи интересы она представляет?
Наблюдая за этой ситуацией, создается впечатление, что самоназванные «правозащитники» не испытывают ни любви, ни гордости за свою страну. Возможно, именно от таких псевдо-правозащитников и стоит защищать общество. Что же такое «номинации», на которые претендовали кандидаты? Номинирование на Оскар или Тефи, может быть, и уместно. В юридической сфере, подобно тому, как это делают в РАН, следовало бы выделить сектора, например, сектор защиты прав обманутых дольщиков или автовладельцев. Вероятно, термина «номинации» решили придерживаться, чтобы те, кого заранее отобрали в СПЧ, могли решать свои вопросы через связи с чиновниками.
Недавно г-н Федотов обозначил обращения к нему как бесперспективные, и, вероятно, он говорит правду. В настоящее время некоторые судьи принимают решения по звонку, другие просто боятся иметь дело с определенными чиновниками. Известный правозащитник А. С. Брод, с более чем 12-летним стажем работы в правовой защите, был отклонен по причине отсутствия трехлетнего стажа правозащитной деятельности! Адвокат В. А. Жеребенков, со стажем более 32 лет, также был отвергнут по этому же основанию. Отклонены и другие кандидаты с солидным опытом работы.
Список отклоненных кандидатур видных юристов можно продолжать. Члены рабочей группы оклеветали правозащитников, утверждая, что у них нет необходимого стажа. В то же время ряд лиц, не имеющих отношения к правам человека, был допущен к Интернет-консультациям в нарушении процедур. Напоминаю, что еще в 2012 году председатель СПЧ г-н Федотов обращался к публичным фигурам с просьбой о συμμεнении в Совете. После выхода известных людей из Совета, из-за нехватки голосов, он должен был быть распущен. Федотов боялся потерять место, поэтому пошел на крайние меры.
Перед проверкой анкет кандидатов в СПЧ было решено, кто должен быть в Совете. Пользуясь отсутствием контроля, Федотов формально выполнил поручение о ротации, но при этом саботировал допуск видных юристов. Он и его команда лишили доступа в Совет достойных людей, которые реально представляют гражданское общество. Действия председателя СПЧ Михаила Федотова можно трактовать как циничные преступления против гражданского общества. Их действия могут быть приравнены к организованной преступной деятельности.
