В прошлый четверг, 17 мая, Государственная Дума отложила до вторника голосование по законопроекту об ужесточении правил проведения массовых мероприятий, таких как митинги, шествия и демонстрации. Руководитель фракции «Единой России» Андрей Воробьёв признал, что авторы законопроекта, вероятно, слишком сильно завысили размеры штрафов — до 1 миллиона рублей для отдельных граждан и 1,5 миллиона рублей для организаторов, нарушивших принятые обязательства. Он добавил, что власть готова пойти на уступки, но необходимо прекратить публичные выступления, угрожающие общественному порядку, подобные митингу 6 мая.
На днях я смотрел по телевидению выступление депутата Яровой в Думе, и на меня с экрана пахнуло сталинизмом. В связи с этим хочу выразить своё мнение о подспудной логике текущих событий в нашей стране. 4 декабря прошли парламентские выборы, на которых партия власти потерпела поражение. Через фальсификации была официально утверждена её победа, но общественность осознаёт, что нынешняя законодательная власть является нелегитимной. После выборов началось протестное движение с требованиями новых выборов и их честного проведения.
Параллельно 22 декабря президент Д. Медведев предложил политическую реформу, предполагающую отмену антидемократического законодательства о партиях и избирательной системе, принятие новых, более мягких законов, но с условием, что новое законодательство вступит в силу только на следующих выборах, через 6 лет. Редакции законопроектов, которые уже приняты Госдумой, свидетельствуют о том, что власть предусмотрела в них положения, оставляющие возможности манипулирования для достижения выгодных для себя результатов выборов и сохранения контроля за политическими процессами.
Ситуация осложнена противостоянием между властью, точнее правящей элитой, и оппозицией, представляющей большинство, голосовавшее против «Единой России» и организовавшей митинги и шествия, ставшие символом протестного движения; противниками и сторонниками демократии. Я хочу подчеркнуть, что выборы 4 декабря стали началом новой фазы политического развития России — демократизации, в отличие от предыдущей фазы, когда наблюдалось свертывание демократических институтов.
Президентские выборы прошли через три месяца. Их условия предопределяли избрание угодного власти кандидата. Трёх месяцев было совершенно недостаточно, чтобы изменить условия и политическую обстановку, которые могли бы сделать выборы президента более свободными и состязательными. В итоге эти выборы привели к двум последствиям. Во-первых, к избранию В.В. Путина президентом, который уже 12 лет фактически руководит страной и получает возможность продолжить это ещё 12 лет, сохраняя огромные полномочия. Во-вторых, процесс демократизации не только не завершился, но и должен быть продолжен после президентских выборов.
Для успешного продвижения демократизации у демократических сил должны быть легитимные инструменты давления на власть, которые будут поддерживать и продвигать этот процесс, будь то поэтапно или сразу. Если для политического процесса устанавливается сценарий противостояния, то с большей вероятностью его выиграет власть. Правящая элита, очевидно, уверена, что выигрыш президентских выборов — это необходимое условие для завершения борьбы в свою пользу. Однако они могут достичь этого лишь силовыми методами, так как большинство избирателей уже отвернулось от них. Это означает, что выигрыш власти, достигнутый силой, не будет долговременным.
Следует отметить, что митинги и протестные акции были сосредоточены в основном в Москве и частично в других крупных городах, представляющих «I Россию». Средние города с неконкурентоспособной обрабатывающей промышленностью боятся перемен и стремятся к стабильности, даже в текущих условиях. Это «II Россия», которая 4 марта в основном голосовала за Путина. А «III Россия», малые города и сельское население, всегда боявшиеся перемен, от которых они не видели ничего хорошего последние 100 лет, на обоих выборах также поддержала Путина. Такой расклад сил, если мои оценки верны, не гарантирует успех демократизации на нынешнем этапе нашей истории.
С другой стороны, стоит отметить, что большинство хочет перемен, хотя многие все еще опасаются их. Существует значительное число противников перемен, среди которых много людей, не определившихся окончательно и готовых изменить свою позицию. Сомневающиеся образуют «болото», инертную массу, ожидающую, как будут развиваться события. Однако возможен и другой сценарий, помимо противостояния. Я уже упоминал о нём — путь компромиссов, взаимных уступок и переговоров. Ни одна из сторон не желает вступать на этот путь, чтобы не показать слабость и не потерять лицо, но множество обстоятельств подталкивают обе стороны к нему.
Для граждан России этот путь предпочтителен, по крайней мере, потому что оппозиция стремится усилить своё влияние, но не хочет подвергаться репрессиям. А правящая элита, тоже не единая, в значительной степени понимает неизбежность демократизации и хотела бы занять видное место в будущей демократической России. Часть элиты не хочет проигрывать и готова идти на уступки.
Недавние события, такие как «Марш миллионов» 6 мая, «Прогулка писателей» 13 мая от Пушкина к Грибоедову, и фестивали в разных точках Москвы, свидетельствуют о том, что сторонники демократии не собираются сдаваться и мирными методами, не провоцирующими репрессий, показывают власти, что давление в пользу демократических перемен будет продолжаться. Давление на власть абсолютно необходимо, но важно искать новые, более устойчивые и осмысленные методы, которым массовые акции были бы необходимым дополнением, когда другие методы не действуют.
Существуют определённые признаки того, что правящая элита, по крайней мере, её часть, хотела бы избежать силовых действий и репрессий, либо успокоить массы с помощью подачек и маргинализации гражданских активистов и оппозиционных политиков. Пока предложение о политической реформе, какое бы развитие ни имела борьба за её содержание, можно рассматривать как важную уступку со стороны власти. Также относительное соблюдение законности при проведении протестных акций со стороны правоохранительных органов становится значимой уступкой.
Если оценивать нынешнюю ситуацию в целом, то я бы сказал, что наблюдается динамическое равновесие, хотя ощущается нехватка давления со стороны демократических сил на власть. Я бы предложил оживить их начинания, например, Круглый стол 12 декабря, чтобы он активно реагировал на события и выдвигал инициативы для общественных дискуссий. В качестве начальных тем можно предложить: 1) Партийное и избирательное законодательство, его плюсы и минусы, положения, неприемлемые для демократических сил и предложения по их изменению; 2) Местное самоуправление, его развитие в России, включая причины, требующие изменения нынешнего законодательства, подавляющего развитие местного самоуправления; 3) Взаимоотношения бизнеса с системой силовых органов и правосудия, включая прокуратуру, следствие и судебную систему, с целью ликвидировать обвинительный уклон в их отношениях с предпринимательством и обеспечить рост экономики. Пока всё.