Прошёл избирательный цикл, который во многих отношениях поколебал сложившуюся у нас политическую систему. Думаю, изменения в обществе, ставшие малозаметными после президентских выборов, будут постепенно прорастать, укрепляться и в конце концов приведут к смене политической системы. Чтобы отойти от страстей, обуревавших российских граждан с начала декабря 2011 года, я посвятил две передачи XIII Апрельской международной научной конференции в Высшей школе экономики.
Дальше начинается относительно спокойный период, надеюсь, достаточно продолжительный, чтобы поразмышлять над случившимся и тем, что может произойти у нас и в мире. Хочу поговорить о демократии, о том, приживётся ли она в нашей стране, какая и когда. Однако, подумав, понял, что прежде следует обсудить рыночную экономику, как теоретическую модель и как реальность, вновь возродившуюся в нашей стране.
Можно сказать, что это будет малоинтересно: кто интересуется этой темой, тот уже знает, что это такое. И, во-вторых, какая связь с демократией? А дело в том, что демократия в современном смысле невозможна без рыночной экономики, причем не любой, а определённых качеств. Если взять первых теоретиков демократии, таких как Руссо или Джефферсон, то они предполагали равноправие людей в условиях, когда каждая семья имела в собственности землю или иные средства производства, которые позволяли бы обеспечивать необходимый уровень жизни и делать сбережения на старость.
Собственность, признаваемая естественным правом, не должна превышать ту величину, которая обеспечивает возможность эксплуатации наёмных работников. Обладатели такой собственности благодаря ей независимы и обладают правом голоса. На выборах они либо прямо принимают решения по общественным делам (прямая демократия), либо избирают представителей, которым передают полномочия принимать такие решения. В этой простой модели связь рынка и демократии очевидна.
Рынок здесь неявно присутствует, поскольку независимые собственники обмениваются продуктами своего производства, а обмен существует благодаря разделению труда, выгодному всем участникам. Рынок и торговля существовали всегда, но обычно они дополняли господствующую систему хозяйства и социальной организации, характерную для аграрной стадии развития, основанной на иерархической структуре отношений собственности и власти.
Наиболее распространённая схема предполагает наличие вооружённой силы, обслуживающей правителя, а его вассалы за службу вознаграждаются землёй или правом взыскания дани с землевладельцев. При таком порядке вопрос об эффективности как-то не возникал. Он возникает тогда, когда в работе экономики снижается роль насилия и устанавливается порядок, регулируемый нормами права, защищающими производителя и его права собственности.
На этом поле, при ограничении феодальных отношений, образуется рынок как регулярный массовый обмен товаров, на котором достаточно много покупателей и продавцов. В сделках между ними определяются цены на товары, которые дают информацию о том, стоит ли увеличивать или сокращать производство, а также о спросе. Более свободная обстановка для агентов рынка позволяет им делать накопления, инвестировать в технические новшества, нанимать и увольнять работников.
Итоги развития рыночных отношений на определённом этапе подведены Адамом Смитом, который показал, что «невидимая рука» рынка стимулирует рост производства и экономию в потреблении, сбережения и инвестиции, в результате чего общество становится богаче. Позднее были доказаны теоремы общей теории равновесия, показавшие, что рыночный механизм оптимизирует использование всех ресурсов и открывает дополнительные возможности для развития экономики.
Успехи Запада во многом связаны с тем, что он открыл для рыночных отношений широкое поле деятельности. До сих пор культура рыночной экономики, основанная на свободе торговли, конкуренции и верховенстве права, даёт Западу решающие преимущества в повышении благосостояния граждан и политической силе. Однако, возникает и существенное неравенство, которого Руссо и Джефферсон не хотели допустить. Но такой капитализм — неравенство его врождённое свойство — невозможно запретить без потерь ряда основополагающих преимуществ рыночной экономики.
Крайности чрезмерного богатства и нищеты заставляют правительства стран с рыночной экономикой искать способы противодействия, нанося минимальный урон, но всё же позволяя рынкам оказывать оптимизирующее воздействие. Кроме того, свободные взаимодействия рыночных агентов зачастую являются хаотичными. Каждый старается использовать этот хаос в своих интересах, но не всегда итог оказывается позитивным. Возникают кризисы и иные провалы рынка.
Всё время ищут возможности устранить эти недочёты. Но эта свобода или хаос одновременно являются условиями эффективной работы рыночного механизма. Недочёты, а точнее врождённые пороки рыночного механизма, постоянно побуждают людей придумывать альтернативы ему. Самый грандиозный эксперимент был проведён в нашей стране на базе марксистской теории. Эта теория, находя вдохновение в сочинениях Руссо, предложила ликвидировать частную собственность, построив плановое хозяйство.
Результат эксперимента принёс разочарование: получилась система, по последствиям своего функционирования напоминающая феодализм. Это и понятно, иерархическая административная система, созданная для управления всем, работала хуже рынка. Оптимизирующий эффект был утрачен. Недостаток стимулов для устойчивого роста экономики приходилось восполнять насилием.
Вскоре и это перестало помогать, начался упадок. Реформы Егора Гайдара воссоздали рыночную экономику в России. По правде сказать, она развивалась у нас только после отмены крепостного права, и к 1917 году была далека от зарубежных образцов. Затем её ликвидировали на 70 лет, и в 1992 году вновь пришлось начинать всё сначала. Однако, она продолжает функционировать, несмотря на все усилия управлять ею вручную.
Все вышеизложенное кажется базовыми истинами. Но время от времени стоит напоминать об основах, поэтому я и написал в названии темы — обращение к основам…
