Я решил, что разговор о прошедших выборах целесообразно прервать. Как бы ни были важны эти события, вызываемые ими тектонические сдвиги в жизни России и мирового сообщества всё же ограничены по масштабам. Теперь, тем более, стоит подождать каких-то событий, которые дадут пищу прямому продолжению темы.
Хочу затронуть близкий к нашему современному развитию, но всё же другой вопрос. Кроме выборов и заметных изменений в политической жизни страны, существуют иные, как правило более частные явления, которые тем не менее могут быть малозаметными, но в конечном итоге оказываются весьма значимыми. Речь пойдет о выращивании институтов. Именно «выращивании», а не строительстве или проектировании.
Недавно я услышал такое выражение – «баба ЕГЭ». Остроумно, не правда ли? И сразу становится ясно, что и дети, и родители боятся её ещё больше, чем Ягу. И все ждут, когда это несчастье кончится, чтобы вернуться к старым порядкам. Но при чём здесь независимость суда?
Если спрашивать российских граждан, поддерживают ли они независимость суда, думается, большинство ответит «да». Они справедливо полагают, что у нас независимость суда не обеспечена, поскольку она затронула бы интересы власти и богатых. Но если спросить их о ЕГЭ, то большинство ответит «нет». А почему? Ведь он, казалось бы, не затрагивает интересы сильных мира сего?
Тем не менее, независимость суда и ЕГЭ – это в каком-то смысле одно и то же. Суд должен руководствоваться только законом, но не взятками богатых, указаниями властей или пожеланиями влиятельных знакомых. ЕГЭ, как отечественный вариант общепризнанного во всех цивилизованных странах единого независимого национального тестирования знаний выпускников средних школ, – это подобное закону единое обезличенное правило. Только законом руководствуется суд, а результатами ЕГЭ – университет, принимающий абитуриентов.
В книге Дугласа Норта, Джона Уоллиса и Барри Вайнгаста «Насилие и социальные порядки», изданной Институтом Гайдара в 2011 году, предлагается новый взгляд на человеческую цивилизацию. Рекомендую прочитать. К теме эта книга имеет отношение тем, что утверждает: если люди руководствуются в своих основных взаимодействиях обезличенными правилами, то они живут в условиях порядка открытого доступа. Это примерно то же, что общество рыночной демократии.
Таких стран пока не так много, но много «естественных государств», у которых преобладают порядки ограниченного доступа. Кто-то имеет ограниченный доступ к общественным благам лишь в силу привилегий, денег или связей. Это привычный порядок для большинства стран на протяжении всей истории. Особенность нашего времени заключается в том, что мы, находясь в естественном государстве, где люди приучены жить при порядках ограниченного доступа, стремимся перейти к порядкам открытого доступа. И независимый суд, и ЕГЭ – примеры таких порядков.
Это даётся крайне трудно. Мы привыкли к старым порядкам. Нам кажется, что получить отметку у старого знакомого учителя легче и удобнее. На самом деле мы хотим облегчить жизнь своим детям. Или боимся, что привилегии могут получить другие. Поэтому мы критикуем недостатки ЕГЭ, которые не столь важны как принцип его проведения, вместо того, чтобы содействовать устранению этих недостатков.
Замечу, что государство открыто поддерживает ЕГЭ, и это становится дополнительным поводом для нападок, хотя неясно, зачем оно это делает. Неужели для общей пользы? В отличие от независимого суда, его поддержка выглядит менее убедительно. Ведь все уверены, что власти важно, чтобы в нужный момент суд вынес нужное решение, не для государства, а, скажем, для видного чиновника. Поэтому государство формально защищает независимость суда. Может быть, поэтому мы хотим её, но защищать боимся?
До встречи, Евгений Ясин
