Приношу свои извинения радиослушателям за перерыв: на этот раз не отдых в Альпах, а «новогодний подарок» в виде срочной операции гематомы, проведенной профессором О.В. Левченко и его коллегами в институте Склифосовского. Спасибо им! Я даже подумал, что процесс размышлений о сути событий декабря прошлого года в итоге как-то прояснился. Особенно после «Клинча» 9 января, где Илья Яшин и Эдуард Лимонов обсуждали, вести ли переговоры или нет. При всем уважении к обоим оппонентам, меня впечатлил не столько Лимонов, который подавлял напором и уверенностью, порождая несогласие, сколько Яшин.
По смыслу, я считаю, что Яшин прав. Но какие переговоры? О чем? Он подчеркнул, что многотысячные митинги показали силу несогласных, включая средний класс, чей протест был обусловлен не столько недовольством материальным положением, сколько оскорбленным личным достоинством. Другие пытались применить к этим же людям ярлык «офисного планктона», тем самым подчеркивая их незначительность: мол, 70 тысяч в стране со 100 млн. избирателей. Однако меня заинтересовал именно его акцент на митингах 10 и 24 декабря, по массовости сравнимых с шествиями 20-летней давности.
Почему? Это аргумент силы демократов новой волны, стремящихся добиться уступок от правительства? А какие ещё аргументы существуют? Я хочу обратить внимание на результаты выборов 4 декабря. Слышал мнение о выборах: ужасное впечатление, стыд! Но о ком? Моё мнение таково: 4 декабря – это тектонический сдвиг не только местного масштаба, но и вклад России в глобальные изменения.
Власти ожидали, что избиратели как всегда проглотят необходимую дозу фальсификаций и одержат победу. Однако им пришлось довольствоваться успехом «Единой России» в 50% голосов. Даже если число мандатов оказалось больше, математики, опираясь на данные наблюдателей, выяснили, что у всех партий, кроме «Единой России», отсутствует связь между долей полученных голосов и ростом явок по мере завершения голосования. Объясню без углубления в математические выводы: доля голосов за партию изменяется с ростом явок, только если эти явки искусственно отдаются одной партии.
По оценкам, через вбросы и другие методы «Единой России» приписано около 15% голосов. Таким образом, за оппозиционные партии проголосовало примерно 65% избирателей, а за «ЕдРо» – 35%. Эта оценка, похоже, близка к истине. Самое важное – проигрыш партии власти, который она не признала. Опубликованные результаты показывают равные доли «ЕдРо» и остальных партий. Избирателям и партиям-оппонентам предлагают обращаться в суды, приверженность которых властям очевидна. Избиратели в большинстве не доверяют этим результатам, а значит, считают выборы нелегитимными. Власти настаивают на своем, и контроль за доказательствами остаётся в их руках. Итак, каждая сторона утверждает свою правоту, образуя противостояние.
Вопрос в том, кто сможет его выиграть или удастся договориться о взаимных уступках. Э. Лимонов выступает за противостояние, И. Яшин – за переговоры, при этом каждая сторона уверена в своей правоте и не намерена уступать. Теперь в чем же противостояние? Моё мнение: противники режима хотят демократии, по крайней мере, ощутимого продвижения к ней. Они – это не лидеры партий, а 65% избирателей. Их слабость – неразвитая организация, но это можно исправить, усилив волну митингов и гражданских действий. Выиграть будет трудно.
Сторонники режима хотят власти и связанных с ней привилегий. Они не верят в демократию как порядок, необходимый для модернизации и развития страны, и надеются на «ручное управление». Слабость режима после выборов – недоверие большинства, и одной силой не убедишь. В конечном итоге это может привести к поражению, возможно, начиная с расколов в правящей элите. Чистое противостояние малопродуктивно. Обе стороны имеют трудности с победой, и процесс демократизации всё равно будет длительным, речь идёт об институтах, меняющихся за поколения. Поэтому я за переговоры.
С кем? С правительством всё ясно. Не хочет Путин вступать в дебаты – не надо. Пусть начнут его представители. Но власть должна понимать: победа на президентских выборах не решает дела. Эти выборы уже сейчас нелегитимны, поскольку будут проходить по правилам, отвергнутым большинством 4 декабря: круг кандидатов ограничен, условия неравны, привилегии претендента от власти очевидны. Недоверие только усиливается.
Со стороны оппонентов правительства нет единомыслия ни в чем, кроме одного – демократии. Если кто-то возьмётся представлять всех и при этом станет проводить свои партийные интересы, немедленно начнётся свора, которую постараются использовать сторонники правительства, вероятнее всего, будут их провоцировать. Поэтому главное условие успеха – объединение ради демократии. Круглый стол сторонников демократии. С приглашением всех, включая «ЕдРо». Не захотят прийти – не надо. Лидерство захватить не получится, за Круглый стол не допускаются.
Оргкомитет Круглого стола, созданный представителями ряда партий и движений, выполняет только организационные функции. Вопросы повестки дня должны определять уже органы, сформированные Круглым столом. О прочем сейчас говорить рано, только о том, что может укрепить его авторитет. Я считаю, что было бы полезно поддержать инициативу Д.А. Медведева о политической реформе, выраженную в его послании Федеральному собранию, и вынести на обсуждение начальные пункты избирательного и партийного законодательства с целью подготовки новых выборов на более демократических началах.
Редакцию президента следует критически рассмотреть и дополнить предложениями, согласованными на переговорах с Круглым столом, чтобы обеспечить надежный контроль за выборами. Другие вопросы, включая конституционные, лучше рассматривать в новой Госдуме или в Конституционном совещании, которую она сформирует. Я не уверен, что в понедельник, 16 января, смогу участвовать в дискуссии. Но прошу вывесить этот текст в качестве анонса. Завершим обсуждение ещё через неделю, если смогу. До встречи!
Евгений Ясин