Лично я считаю, что 4 декабря 2011 года российский народ сделал сам себе важный подарок: он продемонстрировал стремление к демократии и готовность не терпеть издевательства со стороны властей. Говорят, на митинги 10 и 24 декабря пришло новое поколение — средний класс или офисный планктон, как это воспринимает кто-то. Но это те, кто не приемлет старые догмы и старые лица, кто хочет, чтобы уважали его достоинство. Это не просто демократия, это нечто большее. Эти люди открыто заявили о своём желании видеть именно такую демократию.
Я вспоминаю разговор о либеральной и дефектной демократии, термин «дефектная демократия» ввели западные политологи, такие как В. Меркель и А. Круассан. Грань между дефектной демократией и авторитаризмом проходит через фальсификацию выборов. 4 декабря 2011 года была предпринята масштабная фальсификация выборов, которая не удалась, принёсши инициаторам результаты, противоположные ожиданиям. Подобную попытку фальсификации мы наблюдали на последних московских региональных выборах, когда кандидат от «Яблока» С. Митрохин не нашёл себя в списках избирателей. Тогда доверие к Юрию Лужкову было утрачено, но это сделали сами избиратели. Теперь они отказали в доверии «Единой России» и команде Путина.
Важно осознать, что несогласие выражается не только на митингах, хотя то, что они собирают десятки тысяч людей, само по себе значимо. Недоверие проявилось на выборах: 50% против и примерно 15 миллионов голосов или около 15% избирателей, чьи голоса были «приписаны» «Единой России». Я понимаю, что можно спорить, но добиться отмены выборов и проведения новых вряд ли удастся в ближайшей перспективе. Однако предложение властей судиться по каждому конкретному случаю указывает на одно: доверять нельзя. Предлагается то, что выгодно властям и ведёт к легитимации фальсификаций, а на самом деле – к усилению противостояния власти и общества.
По моему мнению, демократизация — это наиболее важная задача для нашей страны на текущий момент. Лучше бы проводить её, опираясь на ситуацию 2003 года. Но прошлое не вернуть; придётся действовать из нынешнего положения, имея дело с бюрократией, которая тогда отказалась от демократии, существенно увеличив её дефекты. Тем не менее, без демократии невозможны реальная модернизация, инновационная экономика, привлекательная для отечественного и иностранного бизнеса. Результаты последних выборов — одно из таких доказательств. Нужно сделать их началом реальной демократизации.
Однако сейчас присутствует опасная неопределённость. Нынешний политический режим ослаблен, но сторонники демократии вооружены лишь способностью собирать митинги, и то, пока полиция не получает жёстких указаний на разгон. Бесконечно собирать манифестации с растущим числом участников невозможно. Путин говорит, что готов к переговорам, но не понимает, с кем их вести. В общем, демократия должна организоваться и выдвинуть требования, направленные на достижение позитивных результатов, а не просто протеста.
Освобождение политзаключённых или отмена выборов — это справедливые, но не реалистичные требования. Необходимо осознать, что важно тем, кто проголосовал против «Единой России» — отставка Чурова или Путина? Или создание устойчивой российской демократии, способной повысить уровень доверия в обществе и активность бизнеса? Думаю, последнее. Если это так, тогда нужно выдвигать планы действий и требования для переговоров, чтобы добиваться стратегической цели, а не просто шуметь.
Важно способствовать созданию условий для диалога. Я уже отмечал, что сторонникам демократии следует отреагировать на план реформирования политической системы, предложенный Д. Медведевым, и после серьёзной политико-правовой экспертизы принять, по крайней мере, первые три пункта — выборы губернаторов, облегчение регистрации партий и отказ от списков в поддержку кандидатов на выборах в Думу и в законодательные собрания регионов и городов. Это необходимо для разблокирования электоральной демократии и проведения выборов в Думу на новых условиях, делающих её более представительной.
Во-вторых, необходимо создать широкое гражданское движение за демократию, которое могло бы объединить всех её сторонников, независимо от их взглядов и интересов. В-третьих, важен круглый стол как организационный центр такого движения. Поддерживаю инициативу Михаила Касьянова по созданию оргкомитета круглого стола, который возьмёт на себя организацию его работы. В-четвёртых, необходимо активное участие круглого стола в организации наблюдателей и контроле, а также в обновлении системы избирательных комиссий. Поговорим.