Я предпочитаю не отвечать на отклики, получаемые после передач, особенно если они содержат оскорбления. Однако в случаях, когда диалог может помочь прояснить недоразумения или улучшить понимание проблемы, я готов на него идти. По откликам на последнюю передачу «Земство и школа» я понял, что некоторые радиослушатели восприняли наши с Л.А. Кацвой мысли как призыв вернуться к земской школе. Это не совсем так. Времена изменились, и современная Россия по уровню образованности несопоставима с прошлым. Тогда начался поход за образованием, и земская школа, опиравшаяся на местное самоуправление, налоги и инициативу земских деятелей, сделала первый значимый рывок. Уровень грамотности за 45 лет вырос почти с нуля до 25%. Сегодня важно подключить этот ресурс, чтобы реформировать образование и другие сферы как дело граждан, а не чиновников.
Один слушатель спрашивает: какое отношение земство и школа имеют к гражданскому обществу? Между тем именно тогда, в работе земства, началось формирование гражданского общества. Гражданин – это не тот, кто подчиняется начальству, а тот, кто понимает общественные нужды и готов отстаивать свои права и права общества перед властями. Действительно, граждан словами не делают; он – «собственник, уверенный в незыблемости своего статуса собственника и обладающий достоинством быть гражданином». Но для этого нужны общественные институты, защищающие права собственника от произвола чиновников. Кто будет это делать? Путин? Или мы снова сослёмся на нашу российскую ментальность? Сегодня эту работу выполняют Немцов, Яшин, Удальцов и такие депутаты, как Гришанков и Г. Гудков. И в конечном итоге они добьются успеха.
Почему я обращаюсь к реформам Александра II? Потому что в те времена начался процесс преобразования «немытой России, страны рабов, страны господ» в современную цивилизованную страну, способную обеспечить благосостояние и осмысленное существование своих граждан. Именно граждан, которые должны участвовать в этих преобразованиях, иначе они не являются гражданами. Этот процесс до сих пор не завершён. «Спасибо большевикам» и тем, кто считает, что иначе в России было нельзя, и сегодня пытается действовать по тому же сценарию, не позволяя людям участвовать и строя бюрократическую вертикаль.
Между тем бюрократия с верховным правителем во главе иерархии является противоположностью низовому самоуправлению и демократии в целом. Но реформы необходимо завершать, время, отведённое нам историей, истекает. Во времена Александра II у нас ещё были некоторые резервы. Столыпин действительно продвинул дело. Но сейчас время тектонических сдвигов. Китай, Индия и другие развивающиеся страны стремительно поднимаются, в то время как мы оказываемся неконкурентоспособными. В начале ХХ века мы поставляли им «мануфактуру» из Иванова и Орехова-Зуева. Развитые страны, по мнению многих экспертов, находятся на закате. Они отстают, потому что темпы роста ниже. На самом деле это не так. Они просто перешли на новую стадию развития – инновационное общество.
Это не я придумал, чтобы угодить Медведеву и Путину, как утверждает один из моих «доброжелателей». Это реальность. Но от этой стадии не одни радости: темпы падают, если наступает «инновационная пауза», когда нет новых революционных технологий, которые могли бы поднять всю экономику, как это когда-то сделали персональные компьютеры, мобильные телефоны и Интернет. Это означает, что им двигаться вперёд труднее, чем тем, кто только начинает осваивать эти технологии. А в каком положении находимся мы? Мы неконкурентоспособны даже по сравнению с развитыми странами: их производительность в 3–4 раза выше. Как же быть? Надеяться на нефть и газ? Моя задача в программе «Тектонический сдвиг» – показать, что перед нами стоит сложная, но разрешимая проблема.
Как? Осуществив, наконец, преобразования, начатые Александром II, преодолев культурную отсталость и создав современные экономические институты, благодаря которым развитые страны имеют более высокую производительность и способности создавать инновации. Это не зависит от цвета кожи, а от культуры, основанной на частной собственности, конкуренции и верховенстве права, а не на «вертикали власти». Непростые, но вполне доступные перемены. Нужны желание и воля к переменам! Кстати, наше культурное отставание меньше, чем у развивающихся стран. О реформах Александра II мы поговорим позже – впереди ещё судебная реформа того времени, которая тоже весьма поучительна.