Вы можете спросить меня, почему я прицепился к реформам Александра II. Разве мало сегодняшних актуальных проблем, важных для понимания масштабных структурных сдвигов в мире и в России? Вы правы. Но об этих проблемах, как мне кажется, расскажут и другие. А мне хочется донести до моих сограждан те сведения, которые говорят о том, что какие пункты могут сыграть особо важную роль в процветании нашей страны, в преодолении её культурной отсталости и завоевании передовых позиций в интеллектуальной жизни мира, в продвижении инновационной экономики. Земство и школа – это как раз такие пункты.
Земство, как мы видели, это граждане вместо чиновников, это представительство, контролируемое гражданами. Это социальная практика, которая из подданных делает граждан. Причем, что характерно, это национальный опыт, и в целом весьма успешный. Понимаете, – подчеркну – национальный и весьма успешный. Это важно, чтобы верить в успех тогда, когда чуть ли не все вокруг либо ни во что не верят и предрекают гибель нации, либо врут, либо вызывают подозрение во вранье, если вдруг начинают говорить нечто обнадеживающее.
Так вот, земство было опытом местного самоуправления, привлекавшее лучшие культурные силы народа для добровольной общественной деятельности. С ним боролись, а оно всё же достигло успеха. Школа, а конкретнее земская школа, сыграла в своё время огромную роль, потому что, благодаря подвижникам-учителям, смогла положить начало ликвидации безграмотности в России. Надо отдать себе отчёт в том, что накануне крестьянской реформы подавляющее большинство крестьян были неграмотны. Распространение грамотности – один из факторов, обеспечивших опережающее культурное развитие страны по сравнению с другими странами, тогда одного с нами уровня развития.
Но даже народная начальная школа, которая особенно быстро тогда развивалась, она уже давала не только грамотность. Барон Корф, один из выдающихся русских педагогов и земских деятелей, писал в то время: «начальная школа должна воспитывать человека, а не профессионала», давать не только грамотность, а хотя бы небольшое, но образование. Отсюда нужда в хорошо подготовленных, образованных учителях.
Ещё два обстоятельства важно подчеркнуть в разговоре о земском народном просвещении по прошествии 100 лет. Первое – это то, что развитие земской школы шло демократическим путем: самые важные вопросы решались в дискуссиях на уездных и губернских земских собраниях. Это, например, вопросы о роли земства в развитии школы – только ли хозяйственные или же содержательные функции, чему учить; о взаимоотношениях с церковно-приходскими школами и другие. Когда вы читаете документы той эпохи, то видите, что пусть не сразу, но эти вопросы и решались в конечном счёте на пользу народному просвещению. И здесь социальная практика, участие многих людей, без командных установок и окриков, приводили к позитивным результатам.
Второе – это то, что и здесь работа сопровождалась постоянной борьбой земства, т.е. заинтересованной общественности, и бюрократии. Дело в том, что изначально земству в образовании отводилась только хозяйственная роль. Что касается содержания и методов обучения, то они были отнесены к полномочиям Министерства народного просвещения. И оно регулярно отклоняло большинство ходатайств о выполнении земствами дополнительных функций, боялось усиления влияния земских либералов на неокрепшие детские души.
В нашей передаче примет участие известный учитель истории, наш современник, нередко бывающий на радио – Леонид Александрович Кацва. У него есть о чём рассказать.
