Ответы Евгения Ясина на вопросы слушателей к передаче «Тектонический сдвиг»: «Земство и местное самоуправление : из прошлого в будущее» (20.12.2010)
На дворе диктатура, а он продолжает говорить о вече. Г-н Ясин, проснитесь… Слушатели упрекают меня в том, что я рассматриваю вопросы вече и демократии в условиях диктатуры. Эмоции эмоциями, но иногда полезно размышлять. Я занимался этим, читал книги, и моё определение существующего у нас режима — «дефектная демократия на грани авторитаризма». Это научные термины. Политологи Вольфганг Меркель и Аурель Круассан определяют «дефектную демократию» как промежуточное состояние между авторитаризмом и либеральной демократией, для которой характерно наличие определенного минимума признаков, таких как свободные выборы, разделение властей, свобода печати, верховенство права, свободное предпринимательство. Это минимальные признаки. Если они существуют в несовершенном виде, то это и есть дефектная демократия, значит, у демократии есть определённые недостатки.
Авторитаризм начинается с одного критерия — если имеют место прямые фальсификации на выборах. На мой взгляд, в России до недавних выборов, за исключением последних в Москве и Дагестане, прямых фальсификаций не было! Это следует из сопоставления результатов опросов общественного мнения и выборов. Если Путин до сих пор собирает 70% голосов на выборах, то это не из-за фальсификаций. Результаты Левада-Центра и Фонда общественного мнения подтверждают это. Однако на выборах в Москве действительно происходили нарушения, это было очевидно. Призывы наших лидеров подавать в суды в тот момент, когда “поезд уже ушёл”, показывают, что мы должны попытаться завалить суды исками о нарушениях на следующих выборах.
Кроме того, следует понимать, что исход выборов определяется не только результатами самих выборов. Когда правящие власти оказываются в безвыходной ситуации, они могут прибегать к фальсификациям, но перед этим существуют и другие методы «борьбы»: снятие депутатов, недопуск партий к выборам под предлогом законов, принятых этой властью (например, обязательные списки членов партии по 50 или 45 тысяч человек), сбор подписей под партийные списки, которые Центризбирком произвольно считает правильными или неправильными. Всё это совершенно не нужно для демократии. Возникает некое «устройство», мешающее свободному волеизъявлению граждан, но закон принят. Я всегда говорю о верховенстве права, а не о верховенстве закона (вспомните расстрелы тройками по 58-й Статье — они тоже происходили в соответствии с законами).
Теперь о том, почему я говорю о вече и демократии. Я не хочу, чтобы в нашей стране снова произошла революция. Революции редко приводят к успеху демократии — они, как правило, заканчиваются новой диктатурой. Для демократии нужно равновесие сил. Необходима такая атмосфера в стране, которая позволит установить это равновесие и добиваться того, чтобы все политические силы знали: если они нарушают правила игры, другие партии могут получить преимущество и тоже накажут нарушителей. Это и есть суть выборов. Примеры Украины в 2004 году и недавно подтверждают, что там демократия работает лучше, чем у нас. Да, пока украинская демократия не делает страну богаче, чем Россия, но мы счастливы с нефтью, хотя стоит задуматься, является ли это счастьем.
Если Россия хочет сохраниться как страна, как нация, она должна вводить демократию, которая будет шаг за шагом распространяться по всему миру. Демократия — это такое же изобретение, как холодильник. Отказываетесь ли вы от холодильника только потому, что он создан на Западе? Нет? Тогда почему вы отказываетесь использовать разделение властей? Вопрос в том, что новшества могут развиваться и усваиваться другими народами, делая их более богатыми. Это длительный путь. Это не мгновенная революция, а каждодневная борьба и доказательство всем окружающим, что необходимо делать очередные шаги к демократии, не давая спуску бюрократическим силам, стремящимся увековечить свою власть.
Я считаю, что сейчас ситуация для такой борьбы более благоприятная, чем, например, пять лет назад. Люди выходят на улицы и становятся частью Марша несогласных. Они не молчат, что означает: давление на власть увеличивается. Мало? Так принимайте участие! Не стоит просто ворчать! Помните: «Пока вы недовольны жизнью, она проходит!»
immamykin 20.12.2010 | 14:41 предприниматель, Лахденпохья, Россия
Уважаемый Евгений Григорьевич! Можно ли сравнить роль лидеров США и современной России в периоды экономических кризисов и оценить их результативность? А еще проще: за кого Вы отдали свой голос – за Рузвельта или Медведева?
Я бы отдал свой голос – за Медведева. А знаете почему? Потому что Рузвельт проводил неправильную политику. Правда, он не нарушал демократию…