Вопрос по SMS
20/09/2010 16:44
Господин Ясин, национализация сырьевых компаний, извлекающих незаконные рентные доходы, это ошибка?
Александр, Моздок
Национализация сырьевых компаний является, с моей точки зрения, ошибкой. Потому что, национализировав эти компании, государство попадает в ситуацию, когда может извлекать доходы, заставляя их делать что-то, но одновременно должно их и опекать. Когда у тебя частная компания, ты можешь придерживаться независимой политики. Кроме того, как доказывает мировой опыт, частная собственность, как правило, более эффективна, чем государственная. И российский опыт ни в одном случае этого не опровергает. Конечно, были случаи, когда на первых этапах приватизации случайные лица приобретали предприятия и не могли справляться с управлением, но таких примеров становилось всё меньше. Современное предпринимательское сословие уже довольно крепко владеет ремеслом.
***f_husainov 19.09.2010 | 23:31
ж.д.транспорт, Саратов, Россия
Уважаемый Евгений Григорьевич! Вопрос в связи с приездом Лешека Бальцеровича. В чём, на Ваш взгляд, основные отличия шоковой терапии в Польше и в России? (с точки зрения технологии проведения и оценки обществом) И что общего?
С уважением, Фарид Хусаинов
Я глубоко убеждён в том, что Лешек Бальцерович относится к экономическим реформаторам, которые стоят в первом ряду деятелей ХХ века. Я его ставлю в один ряд с Дэн Сяо-Пином, Людвигом Эрхардом, Маргарет Тэтчер и Егором Тимуровичем Гайдаром. Приезд Лешека Бальцеровича в Россию, его выступление в Высшей школе экономики, приём в Посольстве и, вероятно, другие встречи, о которых я менее осведомлён, всё это играет большую роль. Лешек Бальцерович – один из самых ярких реформаторов – является основным деятелем польской «шоковой терапии», которую сами поляки называют «лошадиной». В чём его основная заслуга? В череде реформ, которые проходили в бывших социалистических странах. Бальцерович был первым, кто провёл эту операцию. Она была абсолютно необходимой для Польши и спасительной, потому что позволила сбалансировать финансы после либерализации цен. Либерализацию цен в Польше, в отличие от России, проводило последнее коммунистическое правительство во главе с Мечиславом Раковским (последний 1-й секретарь ЦК Польской Объединенной рабочей партии). За что в моих глазах этот человек, царствие ему небесное, поскольку он недавно ушёл из жизни, заслужил благодарность своего народа и специалистов, которые могут оценить мужество этого поступка, не сулившего славы, но существенно изменившего ситуацию в экономике Польши.
«Шоковая терапия» – это была жёсткая программа, предназначенная для того, чтобы страна могла нормально развиваться в русле рыночной экономики. Нужно было сбить инфляцию и создать благоприятные условия для инвестиций. Эту работу Бальцерович выполнил. Можно сказать, что хотя операция была неприятна для многих, она была необходима и в будущем принесла Польше оздоровление.
В чём отличие от России? Во-первых, Лешек Бальцерович выступал в роли вице-премьера и министра финансов. Он был лидером реформ. Как это обычно бывает, такие операции проводят не публичные политики, а профессионалы – авторы, знающие, как это сделать. Он имел три года на реализацию, что очень важно, потому что Егор Тимурович Гайдар на аналогичную операцию имел всего год. Позже он, конечно, возвращался в правительство, но в более сложных условиях. Это важно, потому что за три года можно увидеть успех хотя бы на горизонте. К тому же, страна была поменьше. Принципиальная разница заключается в том, что Польша ощущала себя освобождённой страной. У населения был подъём, готовивший его к испытаниям ради свободы. В России такого не было. Напротив, Россия ощущала себя распавшейся империей, и это существенно.
Во-вторых, польская экономика была гораздо более разумной. Там был большой аграрный сектор, наполненный частными крестьянскими хозяйствами. Причём, по словам Бальцеровича, именно эти частные крестьяне были одной из самых агрессивных и реакционных сил, препятствующих реформам больше других. Серьёзных оппонентов реформам не было. В стране не было мощного военного сектора, сильной промышленности, и, главное, отсутствовали такие мощные силы давления, как в России. Напоминаю, что в России был колоссальный и хорошо организованный военно-промышленный комплекс, требующий спасения оборонных предприятий. Были также аграрно-промышленные комплексы, требующие помощи. Другие группы населения, включая пенсионеров, также требовали поддержки, даже если реформы не прекращались. Видите, какая ситуация. В российской экономике было гораздо больше диспропорций и объёмов производства, которые не соответствовали потребностям: либо это был военно-промышленный комплекс, либо товары народного потребления, которые никто не хотел покупать, когда пошёл зарубежный импорт гораздо более высокого качества. Поэтому неизбежен был больший спад и выше уровень инфляции.
Кроме того, в российском парламенте была довольно сильная оппозиция, прежде всего коммунисты, но не только они – были и другие политические группы, во главе с председателем парламента Хасбулатовым, которые требовали гуманности реформ. Но есть случаи, когда реформы не могут быть гуманными. На своей лекции в Высшей школе экономики Бальцерович выразил эту мысль следующим образом: «На пожаре надо действовать быстро!..»