Сегодня я решил пересмотреть свои последние анонсы, включая информацию о Петербургском форуме, а также о дискуссиях на экономическом совете при Президенте. Летние отпуска побуждают к подведению итогов, пусть и сезонных.
В этом году мы отмечаем 25-летие с момента событий 1991 года, когда Борис Николаевич Ельцин пришёл к власти и начались реформы. За эти годы Россия преобразовалась в страну с рыночной экономикой, хоть и не очень эффективной, и с незначительными шагами на пути к демократии. Можно не соглашаться с этим мнением, но я убеждён, что основная задача реформ, начатых 25 лет назад, заключалась в создании демократического государства с эффективной рыночной экономикой.
Так далёки ли мы от этой цели? Напомню, что I этап постсоветского развития (1992-1998 гг.) стал временем реформ. Мы создали рынок, пусть и недостаточно эффективный. Реформа ограничилась первичными экономическими изменениями и обеспечением их стабильности. 1997 год можно считать годом первых успехов: инфляция снизилась до 11%, а экономика показала первые ростовые показатели. Затем, однако, последовал кризис 1998 года, который разрушил все начинания.
II этап — восстановительный рост, начавшийся в 1999 году и продолжавшийся до 2008 года. Ключевым фактором этого роста стали цены на нефть, которые обеспечили подъём экономики до уровня 1990 года, последнего года существования СССР. В этот период также наблюдалось столкновение крупного бизнеса и государственной бюрократии, в котором последняя вышла победителем. Установившаяся система казалась гармоничной с условиями экономического роста.
Но затем начался III этап, определить который пока сложно, хотя прошли уже около 8 лет, разнообразных в событиях. Мы пережили кризис 2008-2009 годов, затем два года восстановления с некоторой уверенностью в успехе, и начиная с 2012 года наблюдали затухание темпов роста, которое продолжилось до 2014 года. В 2015 году мы оказались в спаде, который ещё не перешёл даже в стагнацию. 2014 год также ознаменовался серьёзными внешнеполитическими событиями, добавившими сложностей к экономической динамике.
На Петербургском форуме и позже звучали обсуждения на эту тему, и, несмотря на общее мнение о том, что трудности, как и у всех, близки к исчерпанию, раздавались и более настороженные голоса. Алексей Кудрин, вновь занявший высокие государственные посты, проявлял готовность к решению экономического кризиса.
Почему так? Мне кажется, мы недооцениваем сложности ситуации в экономике. Успехи зависели от внешней конъюнктуры, но не от реформ, которые могли бы не только сохранить рынок и политическую стабильность, но и проложить путь к повышению эффективности рыночных механизмов, создавая доверие между государством, бизнесом и обществом.
Проблема доверия возникла не сегодня, но сейчас она обострилась. Как её решить — это отдельный разговор, который не стоит откладывать до парламентских и президентских выборов. Причина проста: текущие события не позволяют ждать.
Обратим внимание на историю с Белых. Для нового подъёма российской экономики эта фигура необходима, во многих отношениях незаменима. Например, опыт инициативного бюджетирования, о котором я говорил в прошлый раз, актуален. А что предпринимается у нас? У меня остаётся ощущение политического наезда, подготовленного таким образом, чтобы не выглядеть таковым.
Вопрос: действительно ли кто-то надеется на восстановление доверия между бизнесом, государством и обществом при таких обстоятельствах? Неужели существуют ожидания, что подобные явления в экономике приведут к быстрому прорыву?
