Прогресс – это слово, не случайно упомянутое в предыдущем блоге. Оно обозначает тему, которая заслуживает обсуждения в ряде передач. Хочу привести пример достижения прогресса в общественном устройстве. Мы уже рассматривали эту тему в марте, в передаче «Переход к демократии: пример Америки». Как известно, американская конституция была принята в 1787 году и, как полагают, она обеспечила демократию, права собственности и политическую конкуренцию, что, в свою очередь, привело к разумному правлению и стабильному экономическому росту. В качестве образца отцы-основатели считали британскую конституцию, однако в XVIII веке они заметили её порчу из-за вмешательства политических фракций и групп с экономическими интересами. Именно этого, по их убеждениям, следовало избегать. Отцы-основатели стремились создать свободное общество, и у них это действительно получилось. Сама конституция положила начало прогрессу.
Однако всё оказалось не так просто. Они считали, что фракции, которые можно считать прообразом политических партий, являются излишним элементом для свободного общества. На самом деле процесс развития пошёл иначе. Общество, как мы теперь понимаем лучше, состоит из множества различных групп. Взаимодействие между ними – это жизнь общества, и организуются они по-разному. Существует два основных типа связи: 1) иерархия, основанная на отношениях господства и подчинения, формирующая власть; 2) сеть – разнообразные горизонтальные и другие связи, регулируемые нормами и правилами. Сетевая модель лежит в основе рынков и политических структур, включая демократию. В США конституция стала основой для формирования сетевой политической модели, развивавшейся в столкновениях различных интересов, идей и институтов. Одним из таких институтов стали политические партии, которые в период создания конституции были решительно отвергнуты.
Упомяну книгу, в которой описан этот пример: Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вайнгайст [Переход к открытому доступу в США, стр. 382-401, Издательство Института Гайдара, 2011]. Одной из особенностей развития политической системы в США является то, что, в отличие от Англии и Франции, она после принятия конституции строилась не с национального уровня, а с уровня штатов. Политическая система была насыщена выборами, большинству из которых проводились в штатах и городах. Здесь формировались правила и отбирались лучшие из них. Даже национальные выборы осуществлялись штатами или местным самоуправлением под контролем правительств штатов. Здесь принимались решения о экономических привилегиях и их обоснованности. Американцы стремились избежать появления новых элит и аристократии с наследственными правами. Поэтому неоднократно велась борьба за установление балансов институциональных сдержек и противовесов. Партии стали инструментом в этом строительстве.
Первая партийная система характеризовалась конкуренцией между федералистами и республиканцами (1790–1815 гг.). Вторая – конкуренцией между демократами и вигами (1835–1854). Третья система возникла после 1854 года в результате конкуренции между демократами и Республиканской партией, сформировавшейся перед выборами из множества групп в разных штатах. Споры в этих случаях концентрировались вокруг общенациональных экономических проблем. Вопросы предотвращения коррупции и использования привилегий всегда находились в центре внимания. Страх перед фракциями (т.е. партиями), способными продвигать привилегии, активизировал конкурентов, выделяя их. На уровне штатов эти страхи действовали даже сильнее, чем на национальном.
Джефферсон однажды предложил создание единой транспортной системы. Конкуренция в конгрессе между штатами и регионами привела к его поражению. Тем не менее, штаты стали учреждать банки и строительные компании, вводили дорожные сборы, а к началу XIX века в них появились многочисленные каналы и железные дороги. С 1790 по 1860 годы расходы штатов на инфраструктуру оказались значительно выше федеральных (Д. Норт, с. 391). Появились партии банков и каналов. Но затем Эндрю Джексон в 1820-х годах в конкурентной борьбе с Генри Клеем и Джоном Куинси Адамсом создал Демократическую партию, существующую и по сей день.
У нас же картина несколько иная. Преобладание политико-административной власти пока сдерживает развитие партийного строительства, и политическая конкуренция не играет значительной роли. Важно понять из опыта США, что такая конкуренция стала серьезным двигателем прогресса.