Наши разговоры о тектонических сдвигах, возможно, скоро завершатся. Не по причине исчерпанности темы, а скорее потому, что дискуссии на определённые темы рано или поздно должны завершаться. В то же время вопрос о закрытых и открытых обществах сохраняет значимость и обретает новые ракурсы. Я хотел бы закрыть этот важный вопрос, который интересует современное общество.
Чем больше я размышляю о сущем, тем сильнее растёт моя уверенность в культурном прогрессе человечества. Вспоминаю, как прогресс стал вызывать сомнения в периоды, когда общество страдало от нацизма и коммунизма. Мы наблюдали явления, которые никак нельзя было отнести к достижениям цивилизации. Вопрос о деградации тогда был столь же правомерен, как и вопрос о прогрессе.
Вопрос о разграничении закрытого и открытого обществ, насколько мне известно, поднял Карл Поппер в 1984 году. «Переход от закрытого общества к открытому», – писал он, – «можно охарактеризовать как одну из глубочайших революций, через которые прошло человечество» (из работы «Открытое общество и его враги», русский перевод Садовского, 1992 г., Т.1, с. 220). Это действительно можно назвать тектоническим сдвигом в социальной жизни.
Закрытое общество характеризуется тем, что связи между его членами определяются традициями и обычаями, а не рациональным выбором. Здесь преобладают родственные или коллективистские представления, а индивидуум зачастую не имеет свободы выбора. Соответственно, изменения в закрытом обществе редко являются результатом сознательных усовершенствований, направленных на общественные интересы.
В открытом обществе преобладают деперсонифицированные связи, носящие деловой и правовой характер. Открытость определяется не только большей свободой индивидов, но и их личной ответственностью. Социальные ограничения здесь не связаны со статусом или положением в обществе – права человека носят универсальный характер, не создавая привилегий.
Теоретический и исторический анализ подтверждают, что открытые общества развиваются быстрее и эффективнее закрытых. Они более прогрессивны. Дуглас Норт и его коллеги в работе «Насилие и социальные порядки» (2011 г.) используют понятия закрытого и открытого доступа. Закрытый доступ подразумевает, что у различных элит есть привилегии, которые доступны только им. Эти элиты могут бороться за свои права или объединяться для снижения уровня конкуренции в борьбе за привилегии.
Если это происходит, уровень привилегий для разных элит и общества в целом снижается, что уменьшает степень закрытости общества. В открытых обществах сокращение ограничений для граждан и привилегий для элит способствует развитию. Эти процессы мотивируются стремлением элит к уменьшению рисков насилия, что достигается через безличные институты и организации.
Йозеф Шумпетер описал конкуренцию как процесс инноваций и изменений, назвав его «созидательным разрушением». Конкуренция в экономике становится не только мотивом к снижению цен и повышения качества, но и к созданию новых товаров и услуг. Это наблюдение обогащает понимание природы «созидательного разрушения» и новой динамики экономики, характерной для открытого доступа.
На мой взгляд, понятия открытости и закрытости, предложенные Дугласом Нортом и его коллегами, по сути не отличаются от концепций Карла Поппера, но более содержательны. Сегодня мы наблюдаем процесс перехода от закрытых обществ к открытым. Чтобы упростить понимание происходящих в мировом сообществе процессов, я позволю себе сделать рискованный вывод: открытое общество — это, во-первых, свободная и эффективная рыночная экономика с инновационной конкуренцией и минимумом регулирования, а, во-вторых, верховенство права и демократическая политическая система.
В мире наблюдается переход к открытому обществу. Страны, которые успешно продвигаются в этом направлении, демонстрируют высокий уровень развития и благосостояния населения. Наиболее продвинулись страны Западной Европы, Северной Америки и Восточной Азии — это около 1 миллиарда человек и половина мирового ВВП.
Россия, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР и Турция находятся на более ранних этапах перехода к открытому обществу. В этих странах действуют как силы, способствующие этому, так и противодействующие, стремящиеся сохранить традиционные порядки, что выражается в закрытости общества.
Россия занимает особое положение среди развивающихся стран. Из-за пережитого коммунистического режима и последующих демократических реформ она, как мне кажется, особенно чувствительно воспринимает обратные процессы, тормозящие динамику открытости. Не возврат к старым порядкам, а попытка удержать их как символы силы и величия государства. Однако теперь время совершенно иное.