В рамках недавней передачи мы обсудили колоссальный экономический рывок европейской цивилизации, который начался после 1800 года и продолжался вплоть до 1913 года. В этот период душевой ВВП в Европе и её «боковых ветвях» (как обозначил Э. Мэддисон, включая США и бывшие британские доминионы, за исключением Индии) увеличился в восемь раз. Данный рост был характерен исключительно для этих регионов. Начиная с 1913 года, особенно после Второй мировой войны, высокие темпы роста стали наблюдаться и в других развивающихся странах. По состоянию на 2003 год, душевой ВВП в этих странах увеличился в 29 раз по сравнению с 1800 годом. Однако после этого роста темпы в развитых странах замедлились, тогда как в развивающихся они начали стремительно увеличиваться. Основой этого роста в новых экономиках является низкая стоимость рабочей силы и использование западных технологий.
Возникает вопрос: что стало катализатором такого рывка на Западе? И почему подобное не наблюдалось в иных цивилизациях, включая Китай? Меня, в первую очередь, интересует Россия, ведь мы также отстаём в экономическом развитии. Лично мне представляется, что основой экономического успеха Европы стали рыночные отношения, которые сохранялись с древних времён, восходя к наследию античной Греции и Рима. Античный мир достиг значительных успехов благодаря торговле и ремёслам, в отличие от древневосточных государств и Китая.
Фундаментальная гипотеза заключается в том, что в древневосточных обществах царствовала иерархия господства и подчинения, типичная для феодальных и бюрократических держав. В античных государствах и, начиная с XII–XIII вв., в Европе становилась доминирующей сетевая рыночная модель, где частные собственники, в первую очередь земледельцы, взаимодействовали друг с другом через обмен, опираясь на равноправие сторон. Для таких обществ важным был верховенствующий закон, а не наличие сильного правителя.
Таким образом, в Европе, после распада Римской империи, феодализм стал основой структуры общества, где жесткие линии господства и подчинения основывались на земельной собственности и зависимости крестьян. В то же время существовала рыночная сеть, которая к X веку почти исчезла, но затем вновь начала расти, способствуя увеличению торговли и ремесел. Это, в свою очередь, привело к развитию городов. Сетевая рыночная модель, обеспечившая более сильные стимулы через конкуренцию и верховенство закона, стала катализатором экономического рывка после 1800 года.
Для проверки данной гипотезы можно обратиться к древнему Китаю, который существовал одновременно с Афинами и Римом. Почему в Китае не произошёл аналогичный рывок? Китайская цивилизация начала развиваться в долине реки Хуанхэ, где сельское население занялось земледелием и скотоводством с начала пятого тысячелетия до нашей эры. Тогда же в регионе происходило укрепление социальных различий, а также наращивание насилия как в межклановых, так и во внешних отношениях. Одновременно, в тех же местах развивался обмен и формировались города, что свидетельствовало о распространении насилия.
К концу указанного периода китайская письменность достигла уровня искусства, а металлургия и производство шёлка стали важными экономическими факторами. С появлением династий Ся и Шан, которые начали править с 2200 года и 1750 года до нашей эры соответственно, китайская цивилизация стала развиваться по классической феодальной схеме. Правители выделялись из числа сильных воинов, формируя свои отряды, и их участники вознаграждались земельными наделами, что также способствовало упрочению иерархического порядка.
Со временем, особенно в период династии Чжоу (1027-476 гг. до н.э.), земля была разделена между новыми аристократами, которые должны были собирать налоги и обеспечивать военную службу. Это создало классический феодальный строй, который впоследствии можно было наблюдать и в Западной Европе. В это время концепция неба как верховного бога формировала иерархию, которая утверждала, что власть вана или императора была обусловлена добродетелью. Порядки формировались на основе патриархальных традиций, а крепостные могли получить право быть независимыми землевладельцами.
Ситуация в Китае была отмечена противоречиями: под высокие моральные нормы, провозглашенные Конфуцием, скрывались жестокие репрессии по отношению к низшим слоям общества, а аристократия занималась изуверствами, интригами и войнами. На фоне этого социализация и гуманизм, проповедуемые Конфуцием, не давали ответа на кризисные явления, которые страдали от бесконечных конфликтов между кланами и недовольств.
Таким образом, Китай в своей истории столкнулся с определёнными особенностями, которые не позволили ему пережить динамичный экономический подъём подобно европейским странам. Это отражает не только различия в социальной структуре, но и внутреннюю организацию правления и отношения между различными слоями населения.