Отказ от участия в дебатах вовсе не означает запрет на упоминание отказника в ходе обсуждений. Более того, сам отказник лишает себя возможности оперативно и публично опровергать негативные высказывания и компромат, который его соперники готовят с особой тщательностью. Никто не запрещает в дебатах начинать вопрос или ответ с любой цензурной фразы.
— Собянин снес в Москве все торговые ларьки, тем самым уничтожив множество рабочих мест в мелком бизнесе и создав москвичам множество проблем с приобретением простейших товаров и ежедневных продуктов. А вы, Иван Иванович, как собираетесь решать вопрос о … и так далее.
— Собянин своими полосами для наземного общественного транспорта лишь усугубил ситуации с пробками на московских дорогах. Мой план заключается в реальных мерах, таких как…
Задача дебатов, как всем ясно, не в том, чтобы атаковать друг друга, а в том, чтобы разоблачить гордого назначенца. У того, кто лучше справится с этой задачей, будет шанс получить приз зрительских симпатий и наибольшее количество голосов. “Против кого дружим?” – это именно тот случай.
Сергей Семенович не трус, не дурак и не слабак. Такие люди не идут в политику и не достигают в ней высоких позиций. Кроме того, политик должен быть циничным и лицемерным прагматиком. Он разумно избегает дебатов по вполне очевидной причине – страх потерять рейтинг. Куча неприятных вопросов и неубедительных ответов может разрушить его образ “крепкого хозяйственника”. В то же время он ежедневно демонстрирует самоотверженную деятельность на федеральных каналах.
Так кто же мешает кандидатам в мэры юридически корректно превратить должность безответной жертвы в нечто вроде пуделя, который служит для плевания, или коврика для вытирания ног, чтобы справедливость засияла на экране хотя бы на час в рамках отдельной передачи?
Как инженер человеческих душ, я постоянно не понимаю, какое предназначение имеют тормозные винтики и заедающие шестеренки в этих душах.