Громкие уголовные дела последнего времени вскрывают совершенно вопиющие пробелы в нашем законодательстве. Не так давно поднимался вопрос о том, что уголовное дело по взятке можно возбудить, не имея ничего, кроме доноса политических оппонентов, даже без наличия самой взятки в виде денег или других ценностей.
В последнее время обозначилась и другая серьезная проблема – свидетели. Например, в уголовном деле Аксаны Пановой главные для следствия показания дают засекреченные свидетели, которые из тайной комнаты в суде просто зачитывают то, что им написали правоохранители. Суд слушает не реальные голоса свидетелей, а мультяшные звуки. Эти показания могут стать основой обвинительного приговора в откровенно сфабрикованном уголовном деле екатеринбургской журналистки.
В громком деле Даниила Константинова на суде допросили свидетеля Софронова, который является вором-рецидивистом. Этот человек проходит по программе защиты свидетелей, однако уже находясь под ней, совершил ряд краж, за которые получил только условные сроки. Похоже, правоохранительные органы просто договорились с вором на нужные показания в обмен на покровительство. Возникает вопрос, почему Софронов проходит по программе защиты свидетелей, если Константинов обвиняется в бытовом убийстве и находится под стражей. Что может угрожать ценному свидетелю в данной ситуации? Возможно, в сфабрикованном деле просто нет желающих давать показания без стимулов.
Следует понимать, что программа защиты свидетелей напоминает депутатскую неприкосновенность. Пример Софронова является ярким подтверждением этого. В августе также всплыл случай, касающийся заочного суда против Браудера и мертвого Магнитского. Речь идет о бизнесмене Константине Пономареве, который был основным свидетелем обвинения и также проходил по программе защиты. Однако непонятно, от кого именно он защищается: от Браудера, живущего в Великобритании, или от мертвого Магнитского.
Пономарев активно использует эту программу, проводя под защитой правоохранительных органов свои мошеннические схемы. Например, фальсификация договоров его компаний была признана даже Арбитражным судом, но никаких санкций со стороны правоохранительных органов не последовало, как и в случае с его коллегой Софроновым. Если по вору-рецидивисту выносились хотя бы условные сроки, то в случае с Пономаревым уголовные дела просто закрываются без последствий.
Интересно, что уголовное дело в отношении Пономарева расследовалось МВД России по ЦФО и было прекращено еще до окончания установленных сроков. Заместитель Генерального прокурора Малиновский отменил постановление о прекращении дела, однако сделал это под большой тайной, так как даже его подчиненные, участвовавшие в судах, ничего не знали о данном решении. Очевидно, что уголовное дело в отношении Пономарева до сих пор не возобновлено.
Важно отметить, что именно МВД берет под государственную защиту свидетелей, при этом часто расследует уголовные дела и в отношении них. Это создает явный коррупционный конфликт интересов. Решение о предоставлении защиты свидетелей должно приниматься в открытом судебном заседании, как и решение о засекречивании свидетеля. Таким образом, должны быть рассмотрены все мотивы подобных решений.
В противном случае свидетелями, особенно по сфабрикованным уголовным делам, могут назначаться нужные правоохранительным органам люди. Когда мы говорим, что силовики крышуют бизнес, мы подразумеваем их незаконную деятельность, однако, пользуясь программой защиты свидетелей, они могут легализовать свои действия.