Как говорил Михаил Сергеевич Горбачёв, «процесс пошёл»: Россия по решению МОК лишилась первой золотой медали Олимпиады в Сочи. Судя по всему, если так будет и дальше (а уже потеряно шесть наград разной «пробы»), то триумфально победившая команда займёт 3-5 место, чего, собственно, и следовало ожидать ещё в 2014 году.
Конечно, легко предсказать, что начнётся множество разговоров о том, что это гнусный Запад обижает нашу страну, только что вставшую с колен, и что, даже если кто-то и попался, нельзя бросать тень на всю отечественную сборную и, тем более, на весь российский спорт. Однако, если пользоваться крылатыми фразами последних дней, можно заметить, что наш честный призёр Сочинских игр напоминает невинно убиенного на Восточном фронте солдата вермахта: и такие, и такие, конечно, были, но картины они не меняли.
На этом фоне меня интересует немного иной аспект происходящего. В 2013 году фонд «Династия» присудил свою ежегодную премию «Политпросвет» замечательному математику и гражданскому активисту Сергею Шпилькину за исследование, которое на первый взгляд казалось банальным. Автор чётко показал, что с 2008 года исчезла любая корреляция предпочтений избирателей даже в соседних округах. Из этого следовало, что представленные избирательными комиссиями результаты «выборов» были ими же и выдуманы.
Этот принцип гениально прост и может быть применен к любым социальным процессам: демографические показатели не могут меняться мгновенно, экономический рост не может колебаться случайным образом и т.д. То же касается и спортивных достижений. Россия в последние двадцать лет выступала на зимних Олимпиадах всё хуже и хуже: с 11 золотых медалей в 1994 году в Лиллехаммере мы опустились до 8 в 2006 году в Турине и 3 в 2010 году в Ванкувере. На этом фоне 13 золотых медалей Сочи выглядели как 146,47% явки избирателей, потребовавшихся в Ростовской области для приукрашивания результатов «Единой России» на выборах 2011 года.
Девиация от среднего числа золотых медалей, набранного командой России на предшествующих пяти зимних Играх, в Сочи составляла 80%, тогда как от среднего числа медалей разного достоинства – 81%. Против этих цифр все рассуждения о том, что «дома и стены помогают», оказываются бессмысленными. Только если это не стены с дырками для подмены проб мочи.
Однако интересно другое – и здесь действительно хочется вспомнить о «двойных стандартах» во всей их красе. Для этого стоит посмотреть, не было ли в истории подобных же уникальных рекордов, и что важнее всего, именно на домашних соревнованиях. И окажется, что далеко за примерами ходить не нужно. В 2008 году наши друзья из Китая проделали нечто крайне похожее. Имея 5 золотых медалей на летних Играх в Сеуле в 1988 году и 28 в Сиднее в 2000 году, китайские спортсмены собрали 51 награду высшей пробы у себя дома: отклонение от средней за предшествующие пять Игр составило не наши убогие 80%, а аж 162,2% (по общему числу наград – 97,3%).
Более того, в данном случае хорошо виден и дальнейший результат: к Играм в Рио показатели китайской команды вернулись к норме: 26 золотых медалей – меньше чем в Афинах и даже в Сиднее. Это объяснимо: товарищ Си уже почти что новый «Великий кормчий», на допинг можно не слишком тратиться…
Но где же принципиальнейшие дамы и господа из МОК? Почему нет комиссии какого-нибудь лорда МакДака, которая разобралась бы, кто и как обеспечивал такие невероятные результаты? Или беспокоить главного торгово-экономического партнёра развитого мира по столь малозначительному поводу неполиткорректно? Но тогда, может быть, обиженные российские чиновники и политики – ну хотя бы тот же принципиальный Виталий Мутко – намекнут руководителям олимпийского движения, что любые законы и правила, чтобы считаться такими, должны применяться ко всем без исключения?
Или нам совсем не пристало это делать, чтобы восточные коллеги не отозвали предоплаты, перечисленные «Роснефти», и не отказались покупать газ, который мы собрались поставлять по «Силе Сибири»? Тогда, думаю, не стоит и плакаться по поводу бывших сочинских и предстоящих пхёнчанских неудач. Нужно либо играть честно, либо быть достаточно экономически сильным, чтобы правила тебя не касались. Третьего не дано – по крайней мере, именно этому нас учат итоги сочинской Олимпиады. Пока ещё далеко не окончательные, как мне кажется – в отличие от итогов пекинской.