Центральная избирательная комиссия вынесла ожидаемое решение об отказе в регистрации инициативной группы по выдвижению Алексея Навального в кандидаты в Президенты Российской Федерации. Вокруг этого решения разгорелась ожесточенная полемика, в которой не различаются два ключевых вопроса: «законное – незаконное» и «целесообразное – нецелесообразное». Давайте разберемся объективно: были ли у ЦИК варианты?
Первая точка зрения основывается на букве закона. Статья 32 (пункт 3) Конституции гласит: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». На первый взгляд, это приводит к простому выводу, что все остальные граждане имеют такое право. Однако этот вывод является логически ошибочным, и здесь нередко ошибаются даже титулованные юристы. Дело в том, что Конституция содержит регулятор, позволяющий федеральному законодателю ограничивать права и свободы человека и гражданина. Это подтверждается статьей 55 (пункт 3): «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Набор оснований для таких ограничений весьма широк, но авторы Конституции полагали, что законодатель будет осуществлять «мудрое регулирование свободы».
Тем не менее, законодатель пошел своим путем и в 2014 году принял поправки к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Используя статью 55 Конституции, он установил ограничение в пассивном избирательном праве для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от факта их содержания в местах лишения свободы (статья 4, пункт 3-2): «Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации: а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; а-1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, — до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости». Таким образом, суммарный срок ограничения избирательных прав может значительно превысить срок приговора. Этот конституционный регулятор фактически закрыл избирательные пути для Навального и других судимых кандидатов на долгие годы вперед.
Изначально было очевидно, что для регистрации Навального в рамках действующего законодательства должно было произойти одно из двух чудес: либо оправдательный приговор, либо переквалификация на статью, не входящую в список тяжких преступлений. Либо, что менее вероятно, отмена или модификация соответствующей статьи Федерального закона, устраняющая законодательные препятствия для регистрации. Чуда, как обычно, не произошло. В условиях, когда возможности для регистрации были столь ограничены, у ЦИК не оставалось других вариантов, не выходящих за рамки закона.
Можно ли было предположить, что ЦИК примет «политическое решение, учитывающее всю совокупность обстоятельств»? Теоретически это возможно, но такое решение не устояло бы в суде с учетом предыдущей судебной истории дела Навального. Вторая точка зрения касается принципов и духа права. Очевидно, что закон о поражении в избирательных правах, особенно на срок, значительно превышающий сроки даже условного приговора, не должен был приниматься. Этот закон нарушает права носителя суверенитета и источника власти в Российской Федерации – многонационального народа (статья 3 Конституции).
Таким образом, затрагивается активное избирательное право всех граждан; народ ограничивается в праве определять, кто ему нужен в органах государственной власти. Федеральная власть ограничивает волеизъявление народа в целом, что недопустимо. Данный закон должен быть отменен, так как ставит под угрозу республиканские устои общества и предоставляет универсальное средство для подавления политической конкуренции, исключая из игры любые фигуры оппозиции. Впереди долгая борьба за корректировку этих норм, в первую очередь в судебной системе, включая Конституционный Суд и Европейский Суд по правам человека. Однако этот вопрос касается всей политической системы, особенно законодательной и судебной ветвей власти, а не только правоприменительной структуры, какой является ЦИК. Такова беспристрастная юридическая картина. Все остальное, включая предвыборную кампанию Навального в условиях ожидаемого отказа от регистрации, относится к стратегии и тактике политической борьбы, которая обещает быть весьма напряженной.
