С точки зрения эволюции, сознание является механизмом, который предоставляет преимущества для выживания. Однако у этого механизма есть врожденный недостаток: осознавая себя, человек осознает неизбежность смерти, что обессмысливает жизнь. Происходит своего рода короткое замыкание. Животные этого противоречия лишены. Религия — один из способов обхода этого парадокса. Суть религии вовсе не в персонифицированной сверхсущности, то есть в боге, а в возможности существования после смерти при условии выполнения договора, предписанного сверхсущностью. Церковь же представляет собой ритуальный дом по соблюдению условий договора.
Эта религиозная уловка была вполне действенной до тех пор, пока, как сегодня, не осталось мест, где бы сверхсущность могла себя с очевидностью проявить. Благоглупости вроде «чудо бога видно в каждой капле росы» или пасхального огня оставим 19 веку, детям и бабушкам. Сегодня любая церковь испытывает сильнейший кризис, связанный с невозможностью дальнейшего описания пост-смертной жизни в собственных терминах (рая и ада) и равной невозможностью прибегнуть к парадигматике квантовой физики, где, как раз, есть место для чуда, но нет места для церкви.
Русская православная церковь (РПЦ) не избежала этого общего церковного кризиса. Однако этот кризис наслоился на традицию православного невежества: суть русского православия не в том, что оно от Востока или от Византии, а в том, что оно укоренилось в отсталой стране в эпоху краха Византии. Константинопольский эталон-метроном исчез; залетный просвещенный Максим Грек (знакомый с эталоном) всегда и неизменно подвергался поношению.
Рискуя нарваться на бурную реакцию, можно сказать, что по форме свое русское православие является самоупоенным невежеством. Впрочем, нынешние Кирилл с Иларионом, скорее всего, будут кулуарно с этим отчасти согласны, заменив, разве что, «православие» на «клир». Православие тем и любопытно, что развивалось герметически, вне Византии, вне мира. С одной стороны, оно такое же, как 1000 лет назад; с другой — это продукт существования пауков в банке. Православные мыслители именно таковы, до смешного: бедный Розанов с идеей проведения брачных ночей в церквах, с отчаянной борьбой с «грехом» рукоблудия. Он боролся с самой мыслью о возможности мастурбации, полагая этот физиологический акт не более чем «идеей», с тем же упорством и яростью, с какой современные Кураев или, прости господи, Чаплин борются с «идеи» гомосексуализма.
Теперь о том, к чему я веду. В прошлом номере был текст о принятых в Питере депутатами «антигейском» законе. Здесь два важных момента. Первый — закон дискриминационный, но не антигейский, а антиэволюционный. Он борется с теми, кто признает за эволюцией гораздо более сложные механизмы развития, чем это укладывается в голове автора закона депутата Милонова. Это редкий случай, когда можно проследить связь между гомофобией и подавленной гомосексуальностью; у Милонова, упоенно цитирующего гей-сайты, но при этом откровенно некрасивого и фемининного по поведению, можно заподозрить детскую сексуальную травму.
Второе важное положение заключается в том, что отклонение от нормы (понимаемой как среднее значение) является таким же эволюционным механизмом, как и сознание. Это верно и в отношении сексуальности. У Воннегута в «Бойне» продвинутые жители Тральфамадора обнаруживают на Земле «не меньше семи различных полов». Ни один земной житель не может родиться, если не будет гомосексуалистов. А без лесбиянок дети могли бы появляться на свет. Однако без женщин старше шестидесяти пяти лет дети родиться не могли. А без мужчин того же возраста могли… Воннегут как раз об этом.
Тем не менее, при публикации в «Огоньке» выпал фрагмент о том, что, возможно, Милонов попросту лоббировал приход в школы РПЦ с одновременным запрещением программ по сексуальному образованию. Это вносит печальную ясность: антигейская истерия последних лет показывает, что Россия в понимании функционала своего социального тела отстает от Европы на 50 лет. Это много, учитывая скорость европейского социального развития. Мы еще не пришли к тому, что сексуальная жизнь взрослых людей, не сопряженная с насилием, не имеет никакого отношения к нравственности.
Так что занимайтесь фелляцией в положении вниз головой на кресле себе на здоровье. Имеет не большее отношение к нравственности, чем выдавливание прыщей. Итак, в Петербурге депутаты заксобрания проголосовали за то, что пресса окрестила «законом против геев». А годом ранее они требовали принять «кодекс петербуржца». Это логичное развитие прежней темы. Я жму на ссылку – и с экрана валится поток чужой жизни. Стоящие в обнимку в предбаннике парни. Еще парни, не то дурачащиеся, не то борющиеся друг с другом на диване и на ковре.
Не сразу соображаю, к чему бы это, но через пару секунд ясно: в Петербурге местные депутаты приняли поправки к местному закону об административных правонарушениях. Поправки называются «О запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности и педофилии среди несовершеннолетних». Принятие этих поправок может иметь прямое отношение как к пропагандистам всего перечисленного. Дело в том, что автор поправок, депутат Виталий Милонов, под пропагандой подразумевает вовсе не растление малолетних. Под «публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства и прочих сексуальных ориентаций» указывается в законе, что следует понимать распространение информации, способной сформировать у несовершеннолетних «искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Это значит, что если я думаю, что любые формы сексуальных отношений между взрослыми людьми являются их личным делом, то это может привести к штрафу до 5000 рублей.
Если журнал «Огонек» опубликует эту мысль, и если ее прочтут первокурсники Петербургского университета, то «Огоньку» грозит штраф до полумиллиона. Исказили представления, повлияли на «нравственное и духовное развитие несовершеннолетних». А вот если мы напишем, что геи и лесбиянки, а также бисексуалы — второго сорта и равных прав с гетеросексуалами им давать нельзя, то это нормально и допустимо. Тут некий исторический персонаж рукоплескал бы современным членам партии «Единая Россия», хоть и не очень сильно. Ведь Милонов, к сожалению, не призывает гомосексуалистов к уничтожению, как это делали нацисты. Он лишь наказывает их за признание их полноценными.
