Сегодня Московский городской суд рассмотрит кассационную жалобу на приговор Владимиру Макарову, сотруднику Минтранса. Дело Макарова привлекло внимание общественности: в начале осени он получил 13 лет колонии строгого режима по обвинению в насильственных действиях сексуального характера в отношении своей дочери. Приговор вызывает множество вопросов; его основу составляют сомнительные «доказательства», такие как хвост кота на рисунке девочки, интерпретированный психологом как пенис. Об этом, среди прочих несоответствий, написала Светлана Рейтер в «Большом городе».
Интересно, что в последние дни, незадолго до рассмотрения жалобы, вокруг дела возникла шумная информационная активность, в которой участвуют заметные фигуры из судебной и общественной жизни. Первой с инициативой выступила председатель Московского городского суда Ольга Егорова. Она предложила Павлу Астахову рассмотреть возможность лишения девочки не только отца, но и матери, выставив это как защиту прав несовершеннолетнего ребенка. Однако такая мотивация вызывает сомнения, учитывая, что мать, зная о нестыковках в деле, встала на защиту мужа и отца.
Астахов не поддержал инициативу Егоровой, но осадок остался. Вскоре в обсуждение включилась председатель движения «Сопротивление» Ольга Костина, которая в своем анонимном тексте на сайте «Трибуна Общественной палаты» задала множество вопросов по делу Макарова. В этом тексте содержалась ложная информация, например, что анализ мочи девочки изначально собирали в судок из общественного туалета, а повторно – в одноразовом лотке. На самом деле, оба анализа показали наличие единичных сперматозоидов, информация о которых исчезла из материалов дела.
Кроме того, обе баночки с образцами были отправлены на генетическую экспертизу, результаты которой однозначно подтвердили отсутствие как сперматозоидов, так и мужских ДНК. Анонимный автор, похоже, игнорирует эти факты. В конце текста содержится полная версия приговора с указанием имен и адресов, что вызывает вопросы о правомерности публикации такой информации о несовершеннолетнем ребенке. Заметим, что процесс был закрытым, и публикация этой информации абсолютно некорректна.
Костина заявляет о своей заботе о детях, но при этом не осознает, что публикация приговора нарушает права ребенка. Вопрос о том, насколько правомерно размещение такой информации на публичном ресурсе, остается открытым – юристы уверены, что это является незаконным. Тем не менее, Костина продолжает настаивать на своем подходе, вызывая недоумение у тех, кто понимает последствия таких действий.
В преддверии судебного заседания в Мосгорсуде остается открытым вопрос: стоит ли Костиной продолжать свою деятельность в защиту детей? Возможно, ей стоит пересмотреть свои методы и освободить семью Макаровых от такого рода “помощи”. В этой ситуации это было бы наилучшее решение.
Коллега Тимур Олевский поговорил с адвокатом Владимира Макарова, Александром Гофштейном, который высказал свою точку зрения на доказательную базу обвинения. Гофштейн отметил, что на сайте «Трибуна Общественной палаты» есть описание дела, в котором признаются ошибки. Однако он также подчеркнул, что в приговоре содержатся личные данные ребенка.
Гофштейн: «Эта публикация – грубейшее нарушение прав ребенка. Когда мать говорит о своей дочери, это не так просто идентифицировать. Однако указание имени и адреса явно указывает на конкретного человека, и это неправильно.»
Олевский: «В статье говорится, что в двух экспертизах нашли сперматозоиды, хотя мама утверждает, что во второй ничего не было.»
Гофштейн объясняет, что девочка была госпитализирована 23-24 июля 2010 года, и анализ мочи действительно показал наличие сперматозоидов, однако последующая проверка не обнаружила никаких следов. Суд утверждал, что сперматозоиды могли разрушиться, хотя временной промежуток между анализами был довольно коротким, и это утверждение выглядит неправдоподобным.
Гофштейн также добавляет, что неразрешенные вопросы остаются, и несмотря на положительные условия содержания в СИЗО, опасения по поводу безопасности подставляют под сомнение саму систему. Тем не менее, сегодня, 29 ноября, Московский городской суд вновь рассмотрит кассационную жалобу на приговор Владимиру Макарову.
