Некоторое время назад в отношении антиисламской лекции, прочитанной сектоведом А.Л. Дворкиным в Архангельске, был проведен опрос среди религиоведов, чтобы получить независимые экспертные мнения о содержании лекции. Это было особенно интересно, так как Дворкин, реагируя на волну критики со стороны мусульман, попытался переложить ответственность за возникший конфликт на других, в то время как недовольство было вызвано именно содержанием его выступления.
Специалистов спрашивали о следующих аспектах: 1. Насколько содержание лекции соответствует официальной версии истории возникновения Ислама? 2. Насколько факты, изложенные лектором, исторически достоверны и могут быть подтверждены документально? 3. Насколько корректно представлены данные с учетом публичного характера лекции и мультиконфессиональной аудитории? 4. Насколько оправдано детальное изложение фактов о религии в неакадемической среде? 5. Какой эффект могла бы произвести лекция на мусульманскую аудиторию?
Недавно пришел развернутый ответ от Алексея Васильевича Журавского, к. и. н., доцента Свято-Филаретовского православно-христианского института и ведущего научного сотрудника Института восточных культур и античности РГГУ. Вот текст его отзыва:
«О лекции А.Л. Дворкина в Архангельске. Начну с ответа на 4-й вопрос: «Насколько оправданным является скрупулезное детальное изложение фактов о религии для широкой аудитории?» Считаю, что такое изложение возможно и даже желательно, но только если его проводит специалист по данной религии. Например, о буддизме должен рассказывать буддолог, об исламе – исламовед. А.Л. Дворкин, к сожалению, не является исламоведом. Это подтверждается его неправильными ударениями, путаницей в фактах и неумением назвать автора первого русского перевода Корана (Г.С. Саблуков). Также он ошибается в именовании первого омейядского халифа, называя его Марваном вместо Муавии, и утверждает, что Ясриб (Медина) находится менее чем в 100 км от Мекки, в то время как фактическое расстояние составляет 430 км.
Кроме того, он заявляет, что в 10 веке существовало 7 версий Корана, когда на самом деле в то время существовало лишь 7 способов чтения текста, которые признаются и сегодня. Утверждение о том, что единую версию Корана утвердили только в Каире в 20 веке, также неверно: каирское издание 1924 года просто зафиксировало единую нумерацию айатов. Более того, Дворкин говорит, что о Мекке ничего не знали до Ибн Хишама, хотя она упоминается у Птолемея. Ему также не удается правильно интерпретировать коранические термины и связывать их с историческими фигурами, что ставит под сомнение его квалификацию как лектора.
Конечно, можно перечислять ошибки долго. Становление ислама и кодификация коранического текста – это серьезные вопросы, которые обсуждаются учеными. Существуют разные точки зрения и гипотезы, и специалист мог бы грамотно представить их неподготовленной аудитории, чего Дворкин не сделал. Единственное имя, которое он упоминает – это английский писатель Том Холланд, не имеющий отношения к исламоведению, и его книга была охарактеризована как «безответственная» многими СМИ.
Резюмируя, можно сказать, что лекция А.Л. Дворкина не выдерживает никакой критики. Алексей Васильевич Журавский, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института и доцент Института восточных культур и античности РГГУ».
Краткий, но содержательный отзыв Журавского подчеркивает некомпетентность Дворкина в вопросах истории ислама и неадекватность его подхода к религии. Лекции подобного рода, которые он проводит, лишь усугубляют межрелигиозные отношения. Видеозапись лекции периодически появляется и исчезает из интернета. В данный момент она доступна для просмотра здесь.