Неожиданное продолжение получил мой комментарий к публичной лекции А.Л. Дворкина на тему Ислама, оставленный ранее. Эта лекция привлекла внимание видных исламских деятелей, которые справедливо раскритиковали высказывания Дворкина. Сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов направил ему публичное обращение с требованием разъяснений. Однако Дворкин вместо того, чтобы принести извинения за свои слова, попытался перевести стрелки на меня, что вызывает недоумение.
Читая его ответ, я отметил, что он неоднократно упоминает мою фамилию. В связи с этим считаю необходимым внести ясность и указать на очевидные несоответствия в его ответе, чтобы не ввести общественность в заблуждение. Дворкин утверждает, что я грубо исказил его позицию, выдернув его высказывания из контекста. Однако, уважаемый Александр Леонидович, именно ваши слова про Ислам и пророка Мухаммеда обостряют отношения, а не мой комментарий, который не содержит критики ни одной из религий.
Дворкин также заявляет, что я якобы выдернул его цитаты из контекста. Но это не так. Рядом с каждой цитатой я указал точное время в видеозаписи лекции, чтобы любой желающий мог самостоятельно убедиться в правильности моего представления его высказываний. Все цитаты выделены курсивом с указанием времени в скобках. Видеозапись лекции доступна на сайте Архангельской епархии, и каждый может сделать вывод самостоятельно.
Приведу, к примеру, одну из цитат, которая звучит следующим образом: «[о пророке Мухаммеде] он устроился на работу к своей дальней родственнице дважды вдове Хадидже, стал водить ее караваны, завоевал ее доверие, и, когда ему было 25 лет, Хадиджа, которой тогда уже было за сорок, вышла замуж третий раз за своего смазливого приказчика» (31:25). Контекст здесь совершенно однозначный, и трактовать его иначе крайне затруднительно.
Еще одна цитата звучит так: «[о пророке Мухаммеде] он сказал, что Айша настолько же превосходит других женщин, насколько похлебка из верблюжьих мозгов превосходит все остальные блюда… [с улыбкой] умел человек делать комплименты, ничего не скажешь» (35:08). Как можно трактовать это иначе, чем в том контексте, в котором это озвучил лектор, остается загадкой.
Далее Дворкин пишет, что лекцию он читает «не для специализированной аудитории, а для людей, мало знакомых с материалом… в легком, разговорном тоне». Но использование оскорбительных эпитетов в адрес Ислама и его основателя превращает его лекцию в издевательскую провокацию. Подобный подход не может способствовать уважению и пониманию.
Он также упоминает, что зачитывал отрывки из Корана, что стало для многих первым контактом с этой книгой. Однако тон, с которым он это делал, не оставляет сомнений: это было скорее издевательство, чем попытка объяснить содержание Корана. Лекция могла вызвать лишь негативное впечатление о Исламе и его последователях, но не стать стимулом для изучения.
Дворкин в своем ответе упоминает, что не является священнослужителем РПЦ, однако ему не раз вручали награды за антисектантскую деятельность. Его публичные выступления напрямую ассоциируются с этой работой, и при организации лекции в Северном Арктическом Федеральном Университете было отмечено, что инициатива пришла от представителя православного храма при университете.
Таким образом, когда Дворкин заявляет, что его лекция не касалась его сектоведческой деятельности, публика восприняла все иначе. Университет представил его как «крупнейшего российского эксперта по деструктивным культам и сектам». Если он хотел говорить не как специалист по сектам, ему следовало заранее известить об этом университет.
Подтверждают это и публикации на сайте САФУ, где упоминается тема его лекции: «Возникновение ислама. Нерассказанные истории». Лекция была направлена на ту же самую тему, и Дворкин, судя по всему, не намерен скрывать свою экспертизу в области сект.
Дворкин говорит, что читал лекцию как историк-специалист по истории христианской Церкви. Однако это вызывает недоумение, учитывая, что лекция была о Исламе. Почему священнослужитель православного храма при университете читает лекцию по Исламу просто как светский историк? Это кажется крайне странным.
В завершение хочу подчеркнуть: в моем комментарии не было никаких намеков на попытку обострить отношения между мусульманами и православными. Обострение произошло с его стороны, а не с моей. Дворкин, в своей лекции, произнес уничижительные высказывания, а не я. Такие выходки наносят вред как православным, так и мусульманам, создавая ненужные конфликты.
P.S. Странным является также тот факт, что видеозапись лекции, ранее опубликованная на сайте Архангельской епархии, была удалена.
