В пятницу стало известно, что Алексей Навальный не намерен воспринимать никакую правду, кроме своей собственной. ПРАВДА, судя по всему, ему вовсе не нужна! В своем блоге он обвинил меня в казнокрадстве и назвал убийцей Магнитского. Я не смог игнорировать эти оскорбления и обратился в суд. Мое требование — опровержение, так как я уверен: ПРАВДЫ в посте Навального нет.
Заседание состоялось в последнюю пятницу, однако по просьбе ответчика было отложено. Навальный, как выяснилось, не готов был ответить за свои слова, поскольку не помнил или не знал, о чем писал, и ему требовалось время для подготовки. Я же прекрасно помню, почему он назвал меня казнокрадом: у меня действительно обнаружилось имущество на миллионы долларов, а официальные доходы составляют всего лишь 40 000 долларов в год. В суд я представил копию справки о доходах от операций с акциями за 2004 год, согласно которой мой годовой доход составляет 230 миллионов рублей. Оригинал находится в налоговой.
Эта справка лишний раз подтверждает, что задолго до факта хищения из бюджета Российской Федерации более 5 миллиардов рублей я был состоятельным человеком и мог обзавестись имуществом без незаконных манипуляций. Однако такая ПРАВДА Навального не устроила. Он и его адвокат резко возразили против приобщения справки к делу. Исходя из логики Навального, я должен быть бедным, а моя жена — налоговиком. (Кстати, юристы Навального также отказались приобщить к делу копию справки о моем разводе с Ольгой Степановой).
Таким образом, у борца с коррупцией вырисовывается красивая схема: я мог разбогатеть только нечестным путем при помощи жены. Судья, удовлетворяя просьбу Навального и его юристов, отказалась взять у меня копию справки, пока я не представлю оригинал с синей печатью. При этом Навальный не усомнился в подлинности справки и не потребовал проверить ее, он просто заявил, что факт может подтверждаться только подлинником. Такой подход выглядит забавно.
Я, конечно, найду оригиналы документа, обращусь в суд с просьбой выполнить запрос, и получу его в налоговой. Но меня волнует гораздо более важный вопрос: верит ли наше общество копиям документов? Вся нынешняя борьба с коррупцией, особенно в интернете, зачастую строится на копиях. Может ли считаться ПРАВДОЙ копия? Часто подлинник невозможно получить, по крайней мере без раскрытия источника. Множество документов, которые используются как повод для общественного гнева, на самом деле представляют собой обычный компромат.
ВикLeaks — всё это копии. Выписки со счетов, документы на собственность, контракты с завышенными ценами — все это копии. Но, искренне признаться, копии действительно легко фальсифицировать, особенно в преддверии выборов или когда нужно резко унизить противника. В итоге всё это не отмоется. Правозащитники, как правило, берут копию, направляют ее в госструктуры — Антимонопольную службу, полицию, прокуратуру и просят проверить её подлинность. Если информация оказывается правдой, запускается механизм государственного преследования. Но он может и не сработать, если потенциальные коррупционеры — слишком серьезные фигуры.
Что же делать борцу за правду в таком случае? Порой он заранее понимает, к чему это приведет, и через СМИ вбрасывает компромат в общество, снабжая его едкими комментариями. Репутация того, кто становится целью компромата, будет уничтожена независимо от правдивости информации, ведь настоящим судьей выступает общество: читатели, блогеры, возмущенные интернет-пользователи. Они немедленно потребуют наказать виновного.
Несмотря на все, я считаю, что каждый имеет право использовать любые документы, включая копии, но с условием указания на достоверность источника. СМИ, которые находятся в правовом поле, должны это делать. Однако СМИ по факту, такие как блогер Навальный, не несут такой ответственности. Потребна ответственность за распространение фальшивок или анонимок, за которые поручился человек. Необходим правовой механизм, который бы это регулировал, например, административный штраф за клевету. С 1 января 2012 года планируется декриминализация клеветы, что сделает её административным правонарушением.
Общество должно иметь право судить независимо, но те, кто выступает публично, как обвинители, так и защитники, обязаны нести ответственность за достоверность своих доказательств. В противном случае нас ждет хаос лжи. Поэтому мне хочется, чтобы Алексей Навальный сам определился, почему копии ему нравятся только тогда, когда он их публикует.