МК, 11.03.2009
Три недели назад Московский окружной военный суд оправдал всех обвиняемых в убийстве Анны Политковской. Обвинение потерпело сокрушительное поражение от адвокатов подсудимых. Одни связывают это с блестящей работой Мурада Мусаева, самого красноречивого защитника на процессе, другие указывают на недоработки предварительного следствия. Однако при более глубоком анализе становится очевидно, что обвинение дискредитировало жертву в глазах присяжных, играя на стороне подсудимых.
Суть процесса с присяжными заключается в том, что просто иметь доказательства недостаточно — их нужно умело преподнести. Здесь недоказанная вина равна доказанной невиновности. Присяжные подвержены не только разуму, но и чувствам. Защищая капитана Ульмана, адвокат Кржечковский не отрицал факта убийства мирных чеченцев, он лишь доказывал, что капитан стал орудием в руках высшего руководства. В результате присяжные дважды оправдали Ульмана. Прокурор Кубляков, обвиняя Мужахоеву, не утверждал, что она взрывала кого-то, а просто продемонстрировал фотографии с теракта, что привело к двадцатилетнему сроку для Мужахоевой.
Теперь о деле Политковской. Какое чувство должны были пробудить обвинители у присяжных? Правильно, ненависть к тем, кто поднял руку на журналистку, пытавшуюся говорить правду. Адвокаты подсудимых должны были ловить противников на неточностях, чтобы здравый смысл не утонул в этой ненависти.
В моем распоряжении оказалась видеопрезентация, подготовленная следственной группой для присяжных. Этот диск, который на протяжении процесса каким-то образом потерялся, был одним из важнейших аргументов обвинения. При просмотре слайдов присяжные, по идее, должны были единогласно признать подсудимых виновными. На этом диске были карты, схемы, кадры с камер видеонаблюдения, фотографии обвиняемых и их автомобилей.
Я не буду публиковать все слайды, так как материалы незавершенного уголовного дела разглашать незаконно. Покажу лишь несколько первых страниц, где следствие дискредитирует убитую журналистку. К сожалению, это делалось весело и цинично.
Первая страница вполне корректна: указан полный адрес и биография убитой. Однако на следующем слайде информация подана так, что выглядит хуже лжи. В левом верхнем углу — фотография обложки американского паспорта с подписью: “Ради этой клятвы человек обязан отречься от преданности прежнему государству…” Далее следует утверждение о том, что у Политковской было двойное гражданство — российско-американское, и в момент вступления в американское гражданство она отреклась от верности России. Получается, что про жестокость американцев в Ираке она не могла бы написать, а про Чечню сколько угодно. В России таких клятв не берут, и это поднимает вопрос, хорошо это или плохо.
Следующий слайд продолжает характеристику жертвы. Он содержит список наград, полученных Политковской, однако он составлен предвзято. Где же “Золотое перо России”? Из приведенного списка следует, что Политковская только иностранные премии, якобы за «российский позор». Кроме того, размер премий сильно завышен. На самом деле премия имени Артема Боровика составляет 3 тысячи долларов, а согласно следствию, Премий меньше 10 тысяч долларов Политковская не получала. И самая главная ложь: германской премии Вальтера Гамнюса “За гражданское мужество” не существует.
Каковы чувства, которые должна была вызвать эта информация у присяжных? Американская гражданка, отрекшаяся от своей Родины, получала деньги от иностранных государств за разоблачение России. И на фоне этого убийство журналистки воспринималось как мелочь. В качестве кульминации одна из цитат бывшего президента, утверждающего, что убийство Политковской наносит больший урон российскому руководству, была крупно изображена на одном из слайдов.
Адвокатам подсудимых оставалось лишь указать на несоответствия в материалах дела. Главная работа по дискредитации Политковской была выполнена самими обвинителями, которые, в том числе, старались убедить присяжных, что убитая — человек, чуждый России, и её существование не имеет значения.
Теперь стоит упомянуть, откуда следственный комитет черпает информацию для своих видеопрезентаций. В 2005 году в издательстве Kolona Publications вышла книга Андрея Мальгина “Советник президента”. Хотя это художественное произведение, в нем угадываются реальные персонажи времени, в том числе и Анатолий Приставкин, который остался в памяти людей благодаря своим работам. В его книге “Ночевала тучка золотая” затрагиваются темы, актуальные для общества, что делает данное произведение важным.