Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но споры о том, что она значила и что принесла нашей стране и миру, до сих пор не затихают. Это явление по-прежнему волнует людей, которые стремятся понять его суть. Опыт и уроки перестройки актуальны не только для России, но и для всего мира.
Перестройка прошла через множество этапов, полных поисков, заблуждений, ошибок и достижений. Если бы у меня была возможность начать всё сначала, многое я сделал бы иначе. Тем не менее, я убеждён в исторической правоте перестройки. Это означает, что, во-первых, она была необходима, и, во-вторых, что мы направлялись в верном направлении.
Многочисленные обвинения и упрёки в «отсутствии чёткого плана» или «наивности» часто звучат в адрес инициаторов перестройки. Некоторые даже утверждают, что она была не нужна. К таким людям я могу только сказать, что у них очень короткая память. Они забыли или не хотят вспоминать о моральной и психологической ситуации в советском обществе к 1985 году. Люди требовали перемен, и это ощущали все — от руководителей до рядовых граждан. Страна погружалась в застой, фактически прекратившись в экономическом росте, а идеологические догмы сковали интеллектуальную и культурную жизнь.
Бюрократическая машина, стремившаяся к тотальному контролю, не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось в магазинах. Социальная ситуация обострялась, и недовольство росло. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова были на устах у всех. Нам досталось тяжёлое наследство, и мы знали, что нам необходимы кардинальные изменения. Но это всегда связано с риском.
В руководстве страны, в политбюро царило полное единодушие в признании необходимости перемен. Странно было бы, если бы у нас с самого начала имелся чёткий план, отсутствующий у нас после двух десятилетий застоя. Мы осознавали, что нас ждёт трудный путь поиска, и не претендовали на наличие «расписания поездов» для реформ. Однако это не значит, что у нас не было ясной цели преобразований.
Перестройка была ориентирована на людей, её целью было раскрепостить человека и сделать его хозяином своей судьбы. В основе унаследованной системы был тотальный контроль партии, который не доверял людям и не верил в их способность к самостоятельному историческому творчеству. Мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и креативность.
Были ли мы наивны в этой вере? В руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры и принципиальные разногласия, но первоначальный замысел — перестройка для человека — поддержали все. Таким образом, перестройка стала масштабным гуманистическим проектом, разрывом с прошлым, когда человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству. Это был прорыв в будущее.
Актуальность перестройки по-прежнему высока, поскольку другой стратегический выбор может лишь завести страну в тупик. Важным фактором были и внешнеполитические условия. К середине 1980-х годов мир сталкивался с угрозой ядерной войны, и международное сообщество оказалось в тупике.
Конфронтация между Востоком и Западом казалась бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились к наихудшему. Ядерная война никого не устраивала, но никто не мог гарантировать, что она не начнётся, даже по технической ошибке. Отношения Советского Союза со многими странами были напряжёнными — от конфликта с Китаем до ухудшения отношений с США и Западной Европой.
Региональные конфликты, кризис в Афганистане и гонка вооружений создавали крайне неблагоприятную внешнюю среду для реформ. Военные расходы достигали 25-30% валового национального продукта, что было в пять-шесть раз больше, чем в странах НАТО. Это обременяло экономику и вытесняло ресурсы из других областей.
Люди чувствовали тревогу за свою безопасность, и повсюду повторяли: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Понимание того, что гонка вооружений не ведёт к устойчивому миру, приводило к необходимости пересмотреть подходы к внешней политике.
Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, предложив миру новое мышление, которое постепенно нашло отклик. Новое мышление стало результатом размышлений о важности общечеловеческих ценностей и интересов. Мы перестали рассматривать мировое развитие через призму противостояния двух социальных систем.
Реализация нового мышления означала, что мы должны были мыслить и действовать в соответствии с нормальным здравым смыслом. Это включало принцип разумной оборонной достаточности с меньшими уровнями вооружений и акцент на сохранение человечества от угроз ядерной войны и экологической катастрофы.