Внедряя концепцию «миропорядка, основанного на правилах», Запад стремится перенаправить обсуждение ключевых тем в удобные для себя форматы, в которые несогласные не допускаются. Данная статья представлена как в газете «Коммерсантъ», так и в журнале «Россия в глобальной политике». Открытый и конструктивный диалог, состоявшийся на саммите президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена в Женеве 16 июня 2021 года, завершился договорённостью о начале предметного разговора о стратегической стабильности. При этом важным итогом стало признание недопустимости ядерной войны и понимание необходимости консультаций по кибербезопасности, деятельности дипломатических миссий и судьбе граждан, отбывающих наказание в обеих странах, а также по ряду региональных конфликтов.
Российский лидер ещё раз подчеркнул, что результаты на всех этих направлениях возможны только при условии поиска обоюдоприемлемого баланса интересов, строго на паритетных основах. Однако сразу после завершения переговоров американские официальные лица стали активно транслировать прежние установки, утверждая, что они «указали, предупредили и выдвинули требования» Москве. Эти «предупреждения» были омрачены угрозами: если Россия «в течение нескольких месяцев» не примет изложенные в Женеве «правила игры», то окажется под новым давлением.
Предстоит увидеть, как будут проходить упомянутые консультации по конкретизации достигнутых в Женеве пониманий. Как отметил Владимир Путин на пресс-конференции, «есть, над чем работать». Тем не менее, прежняя позиция Вашингтона, озвученная сразу после переговоров, весьма показательна. Европейские столицы, уловив настроения «большого брата», немедленно стали активно поддерживать её, утверждая, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но при этом она должна изменить своё поведение.
Сложилось ощущение, что подготовка «хора» в поддержку солиста была заранее запланирована, и именно этому посвящалась серия высокоуровневых мероприятий, прошедших перед российско-американскими переговорами: саммиты «Группы семи» в британском Корнуолле и НАТО в Брюсселе, а также встреча Джозефа Байдена с председателем Евросовета Шарлем Мишелем и председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен. Эти заседания были тщательно подготовлены, и это исключает сомнения: Запад хотел продемонстрировать единство и готовность действовать на международной арене только в соответствии со своими убеждениями, заставляя другие страны, в первую очередь Россию и Китай, следовать заданному им курсу.
В документах Корнуолла и Брюсселя закреплено продвижение концепции «миропорядка, основанного на правилах», в противовес универсальным принципам международного права, установленным в Уставе ООН. Запад тщательно уклоняется от разъяснения своих «правил» и вопросов о том, зачем они нужны, если существуют тысячи инструментов международного права, подписанных всеми государствами с чёткими обязательствами и прозрачными механизмами проверки. «Прелесть» западных «правил» заключается в отсутствии конкретики: если кто-то действует вопреки воле Запада, тот мгновенно заявляет о «нарушении правил» (без предоставления доказательств) и объявляет о своём «праве наказывать нарушителя». Таким образом, чем меньше конкретики, тем больше свободы для произвола в интересах сдерживания конкурентов нечистоплотными методами. В России 1990-х это называлось «действовать по понятиям».
Серия саммитов «семёрки», НАТО и США-ЕС ознаменовала, как отмечают их участники, возвращение США в Европу и восстановление консолидации Старого Света под руководством новой администрации в Вашингтоне. Большинство членов НАТО и Евросоюза встретило этот разворот с облегчением и восторженными комментариями. Идейной основой воссоединения «западной семьи» стало декларирование либеральных ценностей в качестве «путеводной звезды» развития человечества. Вашингтон и Брюссель открыто назвали себя «якорем демократии, мира и безопасности» в противовес «авторитаризму в любых его формах», заявляя о намерении усилить использование санкций для «поддержки демократии по всему миру».
Ключевым моментом является реализация американской идеи созыва «саммита за демократию», при этом Запад сам подберёт участников и определит задачи, что делает их выполнение в значительной степени бесспорным. Известно, что «страны-доноры демократии» возьмут на себя «повышенные обязательства» по установлению «демократических стандартов» и выработают свои механизмы контроля за этими процессами.
Кроме того, на саммите «сёмки» 10 июня нынешнего года была одобрена новая англо-американская Атлантическая хартия, представленная как актуализированная версия документа, подписанного Франклином Рузвельтом и Уинстоном Черчиллем в 1941 году. Однако ни Вашингтон, ни Лондон не упомянули о ключевом историческом факте: к «первоначальной» хартии 80 лет назад присоединился СССР и ряд европейских правительств в изгнании, что позволило ей стать одной из программных основ антигитлеровской коалиции и одним из правовых «прообразов» Устава ООН.
Новая Атлантическая хартия также задумывается как отправная точка для строительства мирового порядка, но исключительно по западным «правилам». Её редакция направлена на углубление водораздела между «либеральными демократиями» и всеми остальными государствами, призвана легитимировать «порядок, основанный на правилах». В документе отсутствуют упоминания ООН или ОБСЕ, фиксируя приверженность коллективного Запада обязательствам в рамках НАТО как «единственно легитимного центра принятия решений». Эта философия закладывается и в основу подготовки упомянутого «саммита за демократию».
На пути реализации объявленного на июньских саммитах курса основными препятствиями обозначены Россия и Китай как «носители авторитаризма». Внешние претензии к Пекину касаются его активного продвижения экономических интересов (проект «Пояс и путь») и наращивания военной мощи. Россию же обвиняют в «агрессивной политике» в ряде регионов, фактически выдавая за таковую её линию на противодействие ультрарадикальным и неонацистским тенденциям в политике соседних стран, подавляющим права русских и других национальных меньшинств, выкорчёвывающим русский язык и культуру.
Не нравится и то, что Москва защищает страны, ставшие жертвами западных авантюр и международного терроризма, ставящих под угрозу их государственность, как это было в Сирии. Тем не менее, главная суть подходов Запада сосредотачивается на внутреннем устройстве «недемократических» стран и желание изменить их по своим лекалам, стремясь к преобразованиям в жизни общества, соответствующим видению демократии, продвигаемому Вашингтоном и Брюсселем.