В последнее время в России активно обсуждаются инициативы, направленные на создание различных исторических объединений. Спустя год после возрождения Российского исторического общества, на Общероссийском гражданском форуме 23 ноября 2013 года, шеф-редактор журнала «Отечественные записки» Никита Соколов вместе с коллегами предложил создать «Вольное историческое общество». Оно должно было объединить всех представителей социологических и гуманитарных наук, осознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность. Однако после этого инициативы пока остались не реализованными.
В начале 2014 года волгоградский историк и блогер Иван Курилла призвал историков системно обсуждать проблемы профессии и создавать независимую организацию, чтобы у профессионалов появился «голос», отличающийся от мнений «исторических политиков» или «бизнесменов». В результате на платформе Фейсбук была создана группа для обсуждения вопросов самоорганизации. Поддержка подобных инициатив не может быть лишней, и важно высказать ряд соображений о создании независимого сообщества российских историков.
Современная российская историческая наука, а также смежные гуманитарные дисциплины сталкиваются с комплексом проблем, свидетельствующих о кризисном состоянии исторического сообщества. К основным проблемам можно отнести: повсеместное отсутствие института репутации и этики, низкое качество научной экспертизы и аттестации, а также девальвацию учёных званий и степеней. Эти факторы приводят к дискредитации не только профессии учёного-гуманитария, но и гуманитарного знания в целом. Государственные структуры не справляются с вызовами, стоящими перед исторической наукой XXI века.
Опыт других стран показывает, что вопросы научной репутации и экспертизы наиболее эффективно решаются сообществом историков. В России уже существуют несколько исторических ассоциаций, однако их деятельность до сих пор не привела к заметным успехам в решении «цеховых» проблем. Например, Российское историческое общество реализует интересные проекты, но не является чисто «цеховым» объединением, так как включает и любителей истории. В связи с этим перед российской гуманитарной наукой стоит задача возрождения института репутации и экспертизы через создание саморегулируемого сообщества профессиональных историков.
Такое начинание будет успешным, если оно будет исходить «снизу», от самих экспертов. Процесс возрождения института репутации всегда болезненный, и сообщество должно переустановить свои принципы, чтобы избежать откатов к прежним негативным моделям. Важно сосредоточиться на решении «цеховых» проблем, основываясь на следующих принципах:
- Полная открытость и публичность;
- Минимизация политизированности в деятельности, за исключением особых обстоятельств;
- Профессионализм и стремление к беспристрастности.
Однако текущая ситуация в российском историческом сообществе такова, что многие учёные пасть жертвой отсутствия связи между наукой и этикой. Поэтому для членства в сообществе должны быть установлены репутационные оценки кандидатов. Общим требованием станет наличие серьёзных научных публикаций по историческим вопросам за последние пять лет. Кроме того, обязательным условием станет наличие рекомендаций от трёх коллег или признанной награды от оргкомитета.
Если сообщество будет сформировано исключительно силами российских историков, оргкомитет будет выдавать рекомендации на основе профессиональных и репутационных оценок кандидатов. Успех данного варианта будет зависеть от авторитета и публичности членов комитета. Можно также использовать группу на Фейсбуке для формирования оргкомитета, где участники смогут выбрать адекватных кандидатов для дальнейших рекомендаций.
Существует возможность также признать первоначальных членов сообщества на основании рекомендаций историков с зарубежной квалификацией, работающих в университетах за границей. Для минимизации конфликта интересов имеет смысл ввести временный мораторий на членство для тех, кто занимает административные должности в государственных структурах.
Все эти меры помогут сформировать престижное сообщество из исследователей, оказывая влияние на организацию и формируя репутационный институт. Важно, чтобы члены сообщества принимали решение о своем участии не из-за внешних факторов, а из-за наличия качественной науки в своих рядах.
На первом этапе, отсутствие юридического оформления и внешнего финансирования заставляет сосредоточиться на реализации нескольких ключевых инициатив. Обсуждение общественных вопросов и проектов с уже существующими институтами, такими как РАН, ВАК, РГНФ, исторические журналы, будет иметь приоритет. Примеры инициатив могут включать:
- Формирование и обнародование рейтинга научных исторических журналов;
- Экспертизу журнального списка ВАК;
- Общественную аккредитацию научных журналов;
- Методическую экспертизу материалов по школьной истории;
- Заявления по актуальным проблемам, включая преподавательский состав;
- Проверку значимых проектов научных учреждений.
Создаваемое сообщество должно осуществлять контроль над официальными историческими институциями, а также оказывать им содействие. Важно поддерживать сотрудничество, избегая конфронтации с существующими структурами. Предлагается создать комиссии по различным направлениям: научной этике, педагогической аттестации, диссертационным вопросам, научным журналам, международным связям и организационным вопросам.
В качестве названия стоит опираться на предложение Н. Соколова, используя в названии слово «вольное». Возможные варианты:
- Сообщество вольных историков / Community of Independent Historians;
- Вольное историческое общество / Independent Historical Society.
Членские взносы помогут избежать превращения сообщества в обычную ассоциацию, формируя дисциплину среди участников. Рекомендуемый размер взноса может составить 1 тыс. рублей, для историков из субъектов Российской Федерации — наполовину меньше.
На этапе создания сообщество может рассмотреть сотрудничество с научным журналом или интернет-ресурсом, способствующим популяризации новостей и событий. Важно помнить, что создаваемое сообщество изначально будет иметь ограниченное количество членов и будет являться элитарной структурой. Именно «цеховое ядро» с хорошей репутацией станет движущей силой перемен.