1. Главные решения уже приняты. Вторжение в Украину, о намерении совершить которое свидетельствует Постановление Совета Федерации от 1 марта 2014 года, не состоялось. Свертывание крупномасштабных военных учений у границ Украины говорит об этом. Резко усилившаяся после прекращения учений «патриотическая» истерика в СМИ является всего лишь утешительным призом, который российская власть выдала сама себе за свои же бюджетные средства.
2. Главной причиной отказа от вторжения стала жесткая позиция, занятой в этом конфликте США и их европейскими союзниками. Заявление Генсека НАТО от 2 марта о том, что действия России нарушают принципы Устава ООН и создают угрозу миру и безопасности в Европе, было услышано в Кремле. Хотя по состоянию на 10 мая 2014 года адекватные санкции еще не были введены, Запад медленно, но верно готовится к ответным мерам. Это связано с особенностями демократической системы, в которой нет единовластного правителя, способного одним указом отправить страну на войну.
3. Для адекватной оценки последствий прямой конфронтации России с цивилизованным миром стоит напомнить о «кувейтизации» страны, о которой говорили еще весной 1992 года. Убедиться в этом можно, зайдя в любой магазин: найти утюг или отвертку, сделанные в России, практически невозможно. Большинство медикаментов в аптеках — импортные, а российская колбаса делается из аргентинского мяса. Экономические последствия полного торгового эмбарго для России окажутся сопоставимыми с массированным ракетно-ядерным ударом. «Банановая республика» не может диктовать свою волю индустриально развитому миру, даже называя себя «великой энергетической державой». Напротив, зависимость Запада от российского сырья не так велика, как это может показаться. Для США, Канады и Японии поставки российского сырья не являются критическими, а Европа получает большую часть газа и нефти из других источников.
4. Единственной точкой, где Россия может одержать самоубийственную «победу», остается Крым. Хотя теоретически Крым — это жемчужина, на практике он представляет собой дотационный и криминализованный регион с населением, равнодушным к событиям в Киеве. Использование полуострова в качестве плацдарма для вторжения лишено смысла. Сравнение с «судетским кризисом» 1938 года неуместно: тогда территория была стратегически важной, а Крым не способен обеспечить такую же защиту.
5. Для нового украинского правительства избавление от Крыма станет фактически подарком. Моральный капитал победившей революции пока еще достаточно велик, чтобы компенсировать имиджевые потери. Для Путина захват Крыма выглядит как единственный способ отвлечь внимание от потери Украины. Это может привести к международной изоляции России, где ее единственными союзниками останутся страны с сомнительными политическими репутациями. Нельзя забывать и о «Будапештском меморандуме», подписанном США, Великобританией и Россией, который обязывает уважать суверенитет Украины.
6. Предсказать окончание «крымского кризиса» невозможно, но уже сегодня можно обозначить возможное решение. «Зеленые человечки» исчезают, и Киев назначает дату прозрачного референдума о статусе Крыма. После этого Путин сможет заявить, что все свои обещания выполнил, а если «братья» не захотят объединяться, то у России есть свои планы, и завоевывать Крым силой никто не обещал.
7. Независимо от того, как разрешится «крымский кризис», путинская Россия уже проиграла, а новая Украина — выиграла. Западные и восточные политические лидеры не забудут вечер 1 марта 2014 года, когда Совет Федерации единогласно проголосовал за войну против соседней страны. Истерика российских СМИ и милитаристский угар также не остались без внимания. Последствия этого будут серьезными и долговременными. Общая угроза внешнего агрессора сплотила украинское общество. Опросы показывают высокую поддержку идеи интеграции с ЕС и НАТО, проект, который новой украинской власти в мирное время потребовал бы долгих лет работы.